Постановление № 1-314/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-314/2024

Дело №

91RS0№-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО4, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5; потерпевшей – Потерпевший №1; защитника подсудимого- адвоката ФИО2 представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; подсудимого– ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления, против собственности, связанного с тайным хищением чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не ранее 17 часов 45 минут несовершеннолетняя ФИО6, являющаяся дочерью ФИО1, находясь в помещении магазина «LC Wiikiki», расположенного в ТРЦ «Меганом» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, обнаружила в точно неустановленном в ходе предварительного следствия месте, мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «Redmi 4х» Imeil: №; Imei2: №, в корпусе золотого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего несовершеннолетняя ФИО6, в тот же день не имея умысла на тайное хищение чужого имущества, принесла указанный мобильный телефон по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где передала его своему отцу ФИО1, который в свою очередь, тогда же положил его на подоконник в зале.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где обратил внимание на находящийся на подоконнике в зале указанного домовладения, мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «Redmi 4х» Imeil: №; lmei2: №, в корпусе золотого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе чего, тогда же, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для потерпевшей и иных лиц, взял с подоконника зала указанного домовладения имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «Redmi 4х» Imeil: №; Imei2: №, в корпусе золотого цвета, стоимостью 7000 рублей, тайно похитив, таким образом, указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сбросив в последующем настройки до заводских на указанном мобильном телефоне с целью использования его в личных целях, причинив, таким образом Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

Данные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 подано письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указав о том, что подсудимый загладил причиненный ей вред путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений, которые она приняла, никаких претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет, с ним примирилась, указав о том, что правовые последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимый ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО2 в ходе рассмотрения дела ходатайство потерпевшей поддержали, ссылаясь на примирение с потерпевшей, а также заглаживание причиненного последней вреда и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

При этом подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся.

Судом подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон о том, что прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию ФИО1

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав заявленное ходатайство, мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не оспаривал, согласившись с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории Республики Крым, ранее не судим (л.д. 156), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 157, 159), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 155), потерпевшая претензий имущественного и морального характера к подсудимому не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и осознанно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 УК РФ подсудимым выполнены и имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменений до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда на основании ст.131 и 132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд –

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в виде:

- мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «Redmi 4х» Imeil: №; Imei2: № переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности;

- оптического компакт-диска содержащий информацию о соединениях мобильного терминала – оставить при уголовном деле.

- лист бумаги формата «А4» с изображением на нем фотографии коробки от мобильного телефона марки «Xiaomi» в корпусе золотого цвета – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.

Судья А.Н. Ляхович