Решение № 12-372/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 12-372/2018

Дело № 12-372/2018


РЕШЕНИЕ

город Челябинск

«23» ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска ФИО1, при секретаре судебного заседания Березиной М.С.,

с участием должностного лица,, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника- Киселева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска, жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда в Челябинской области ФИО3,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой выражает несогласие с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости, просит указанное постановление изменить, снизив размер назначенного наказания.

Представитель государственной инспекции труда Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник- Киселев А.Г. доводы жалобы поддержали, пояснив, что ФИО2 признает вину и фактические обстоятельства административного правонарушения, просит снизить размер административного штрафа, так как при вынесении постановления государственным инспектором не были учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а так же положения ч.3 и 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В судебном заседании были исследованы материалы административного дела, поступившие по запросу суда, в том числе: постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; акт о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписание от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, информация об исполнении предписания государственной инспекции труда в <адрес>, план финансово-хозяйственной деятельности на 2019-2020 года.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.В ходе судебного заседания установлено, что фактические обстоятельства, установленные по делу, не оспариваются, а кроме того, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Действия должностного лица ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводам о наличии оснований для снижения назначенного ФИО2 наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Вместе с тем, при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ данные требования закона не выполнены- при назначении не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние, принятие мер для устранения нарушений закона- добровольно исполнено предписание государственного инспектора. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства учитывает финансовое положение ФИО2, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенное наказание не отвечает целям административной ответственности, в связи с чем постановление государственного инспектора в части размера наказания подлежит изменению, а размер штрафа снижению до минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда в Челябинской области ФИО3,- изменить, снизить размер назначенного ФИО2 штрафа до 1 000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья

ФИО1