Решение № 2-992/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-992/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рязанцевой С.А.,

с участием

представителя истца ФИО2-ФИО1., действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992\2017 по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО2 обратился суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно заявке №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к перевозке был принят груз от ООО <данные изъяты> для организации перевозки груза был привлечен водитель ФИО3.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в составе с полуприцепом <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате чего транспортное средство и груз, содержащийся в полуприцепе, были повреждены.

Утверждает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3

Отмечает, что со стороны ООО <данные изъяты>» в его, истца, адрес было предъявлено требование об оплате стоимости поврежденного груза на сумму <данные изъяты> руб и <данные изъяты> руб упущенной выгоды.

Отмечает также, что ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом <данные изъяты> области было вынесено решение о взыскании с него, истца, в пользу ООО «<данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Утверждает, что взысканная арбитражным судом с него, истца, сумма в размере <данные изъяты> руб подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика.

Поскольку им, истцом, в настоящий момент ООО <данные изъяты> оплачен долг на сумму <данные изъяты> руб, то просит взыскать данную сумму с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1. в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2, с учетом их уточнений, и доводы в их обоснование.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, учитывая в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание ответчиком исковых требований и то, что данное признание не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, признает данное признание иска полностью, и считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять от ФИО3 признание исковых требований ФИО2 <данные изъяты> о взыскании убытков, судебных расходов.

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Пасечникова