Решение № 2-1300/2019 2-1300/2019(2-13576/2018;)~М-12317/2018 2-13576/2018 М-12317/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1300/2019Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № Именем Российской Федерации 29 января 2019 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Залесного С.А. при секретаре Баранцевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Ангара» о взыскании суммы страхового возмещения, Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 162500 руб., неустойки, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 15000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 3100 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 1500 руб. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Ниссан», г/н. №, принадлежащего ему и автомобиля «Киа», г/н. № №, под управлением ФИО1, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда». Он, воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, обратился в страховую компанию ООО «СК «Ангара» с требованием о выплате страхового возмещения, и предоставил полный пакет документов. Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 162500 руб. Стоимость работ по определению размер ущерба, составила 10000 руб. Он вновь обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без ответа. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 162859 руб., неустойку в размере 162859 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 15000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 3100 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1500 руб. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Ниссан», г/н. №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «Киа», г/н. М 968 №, под управлением ФИО1 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак М 968 №- ФИО1. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Надежда», по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «Ангара» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО СК «Ангара», в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы, о чем свидетельствует опись вложения, доставочный лист. ООО СК «Ангара» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ не представило. Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 162500 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба, составила 10000 руб. ФИО2 направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, доставочным листом. В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, с учетом износа узлов и деталей на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с использованием справочников РСА, составляет 162664,57 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 198360 руб., стоимость годных остатков составила 35501,68 руб. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1). При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1). В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд считает, что у страховщика ООО СК «Ангара» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил). На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)». В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, их объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. В соответствии с п.2 ч.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в случае полной гибели имущества потерпевшего сумма страхового возмещения определяется- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 162858,32 руб. (198360 руб.- 35501,68 руб.), из которых: 198360 руб.- рыночная стоимость автомобиля истца, согласно заключению эксперта, 35501,32 руб.- стоимость годных остатков автомобиля истца, согласно заключению эксперта. Кроме того, истец был вынужден нести расходы на оплату услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП в размере 1500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 162859 руб. Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб. В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81429,16 руб. (162858,32 руб.: 2). Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 60000 руб. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Размер присуждаемой потребителю ФИО2 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб. На основании ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 8000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 3100 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4457,2 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 162858,32 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1500 руб., убытки в размере 8000 руб., судебные расходы в размере 5100 руб., а всего 339458,32 руб. (триста тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей тридцать две копейки). В остальной части иска – отказать. Взыскать с ООО СК «Ангара» в доход государства государственную пошлину в размере 4457,2 руб. (четыре тысячи четыреста пятьдесят семь рублей двадцать копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ООО СК Ангара (подробнее)Судьи дела:Залесный С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-1300/2019 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-1300/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1300/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1300/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1300/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1300/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1300/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1300/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1300/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1300/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1300/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1300/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1300/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1300/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |