Решение № 12-45/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело № 12-45/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 24 декабря 2019 года

Судья Ордынского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.В.,

рассмотрев жалобу МЕАМЕА, <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ордынского района по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ МЕАМЕА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Копию постановления М получила 05.11.2019.

13.11.2019 МЕАМЕА обратился в Ордынский районный суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Кочковского и Краснозерского районов по использованию и охране земель У. федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в которой просит отменить постановление, дело прекратить за отсутствием события правонарушения. По доводам жалобы постановление является не законным, так как в 2011 году по договору купли-продажи МЕАМЕА приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно распоряжению администрации Кочковского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность земельных участков гражданам <адрес>», земельный участок, площадью 0,003 га расположенный по <адрес> был предоставлен в постоянное бессрочное пользование бывшему владельцу квартиры ЛЛП Однако, в договор купли-продажи указанный земельный участок не входил. По просьбе ЛЛП заявитель МЕАМЕА с 2011 года осуществляет уход за земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки представителем Р. КАВ было установлено, что земельный участок по <адрес> МЕАМЕА использует незаконно, без документов, и что данное нарушение заключалось в пренебрежительном отношении к требованиям законодательства об использовании земельного участка, несоблюдение которых влечет причинение имущественного вреда. МЕАМЕА считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства её вины, поскольку собственником земельного участка является ЛЛП, указанная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка 50 кв.м. не соответствует действительности; при составлении протокола представитель Р. ссылается на выписку из похозяйственной книги датированной 2022 годом, согласно которой МЕАМЕА предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,003 га, расположенный по вышеуказанному адресу, основание для предоставления земельного участка отсутствует. Данная выписка подписана специалистом администрации Кочковского сельского совета, а согласно выписке из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ и 2019 год, подписанная главой администрации сельсовета Кочковского района в пользовании МЕАМЕА земельный участок отсутствует. При обращении в администрацию Кочковского сельсовета для предоставления выписки за 2018-2019 год специалист пояснил, что представитель Росреестра заказывал выписку на земельный участок, при составлении которой была допущена техническая ошибка, что свидетельствует о том, что в пользовании МЕАМЕА земельный участок отсутствует. Ухаживание за земельным участком, принадлежащим <данные изъяты>, не является основанием для привлечения МЕАМЕА к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подано заявление в администрацию Кочковского сельсовета об отказе от земельного участка принадлежащего ей на праве бессрочного пользования. Данный земельный участок в настоящее время ни кем не используется.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - МЕАМЕА в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Заместитель главного государственного инспектора Кочковского и Краснозерского районов по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области КАВ с жалобой не согласен. Пояснил, что проверка проводилась в планом режиме. При проведении проверки МЕАМЕА поясняла, что земельный участок в бессрочном пользовании <данные изъяты>, которая ей разрешила ухаживать за земельным участком. <данные изъяты> он не опрашивал, так как у него нет таких полномочий, а была получена выписка из похозяйственной книге в администрации, согласно который данный земельным земельным участком пользуется МЕАМЕА В архивной выписке отчество <данные изъяты> указано с ошибкой, в связи с чем нет оснований для утверждения, что земельный участок предоставлялся именно лещенко до установления факта принадлежности. По архивной выписке площадь земельного участка составляет 30 кв.м., он производил замеры без учета дорожек, граница участика не установлена, по результатам замера площадь участка составила 24 кв. м.

Представитель Управления Росреестра по НСО ФИО1 с жалобой не согласна. Пояснила, что проверка проводилась в плановом режиме. В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных права на указанный земельный участок. Согласно полученной похозяйственной выписке земельным участком пользуется МЕАМЕА У МЕА отсутствует право собственности, аренды на данный земельный участок, следовательно, в доход бюджета не поступают денежные средства (налоги, аренда). Согласно архивной справке земельный участок предоставлялся <данные изъяты> в бессрочное пользование, она вправе оформить земельный участок на себя, но в документе имеется несоотвествие в отчестве, в связи с чем невозможно утверждать, что земельный участок преоставлен именно <данные изъяты>. Данный земельный участок не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, он находится на прилегающем участке и относится к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, постановление от 25.10.2019 было вручено МЕАМЕА 05.11.2019, жалоба поступила в суд 13.11.2019, таким образом, жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, предусмотрен административный штраф в следующих размерах: в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Свидетель ЛЛП пояснила, что она продала квартиру по адресу: <адрес> МЕАМЕА Земельный участок предоставлялся ей сельским советом, документы у нее отсутствуют. Она просила МЕАМЕА ухаживать за земельным участком.

Свидетель БСА пояснила, что выписку из похозяйственной книги подписала она в отношении МЕАМЕА, когда к ней обратился ФИО2 из Росреестра. В выписке она ошибочно указала вместо «пользуется» «владеет».

Заместителем главного государственного инспектора Ордынского района по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка физического лица МЕАМЕА В ходе проведения которой были выявлены нарушения требований законодательства, а именно ст. 25,26 ЗК РФ.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместитель главного государственного инспектора Кочковского и Краснозерского районов по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, МЕАМЕА состоящая на регистрационном учете по месту жительства: НСО <адрес> использует земельный участок, общей площадью 50 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местонахождение: НСО <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу состоит на кадастровом учете. В ЕГРН не содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельный участок. При проведении выездной проверки в присутствии МЕАМЕА установлено, что земельный участок МЕАМЕА используется для выращивания сельхозпродукции неогорожен, площадь участка составляет 24 кв.м., объектов недвижимого имущества на земельном участке не обнаружено.

Согласно письменным объяснениям МЕАМЕА, в 2011 году она приобрела <адрес> по указанному адресу. Земельный участок в договор купли-продажи не входил, поскольку на основании распоряжения администрации Кочковского сельсовета земельный участок в размере 0,003 га предоставлен в постоянное земельное бессрочное пользование бывшему владельцу - ЛЛП по настоящее время. С 2011 года МЕАМЕА по просьбе <данные изъяты> осуществляет помощь по уходу за земельным участком.

Из ответа отдела архива на запрос была предоставлена архивная выписка из распоряжения администрации Кочковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность земельных участков гражданам <адрес>» земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование в размере 0,003 га ЛЛП

Согласно выписки из похозяйственной книги по адресу: НСО <адрес>, земельный участок площадью 0,003 га был предоставлен и находится в пользовании МЕАМЕА Выписка полписана специалистом администрации БСА В последующих выписках, подписанных главой администрации с/с сведения о находящихся в пользовании земельных участках у МЕАМЕА отсутствуют.

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, МЕАМЕА установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленного нарушения.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что МЕАМЕА самовольно заняла, в том числе использовала земельный участок по адресу: НСО, <адрес> кадастровым номером №.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из содержания п. 1 постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (или управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Довод представителя Росреестр о том, что в результате действий МЕАМЕА бюдежт не получит налоги и арендную плату является не состоятельным, так как правообладаелем земельного участка является ЛЛП, к которой данные требования могут быть обращены при неуплате соотвествующих платежей.

Довод представителя Росреестра о том, что в правоустанавливающем документе имеется несоотвествие отчества ЛЛП суд находит не состоятельным для рассмотрения данного дела, поскольку предметом рассмотрения не является оформления прав собственности ФИО3 на данный земельный участок, а полное соотвествие ее имени и фамилии, адерса объекта продажи МЕАМЕА, дают основание сделать вывод суду, что именно ЛЛП был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование данный земельный участок.

На данные обстоятельства МЕАМЕА также ссылалась при производстве по делу об административном правонарушении, однако они не были проверены лицом, вынесшим постановление об административном наказании. Данные обстоятельсва подтвердила ЛЛП в судебном заседании.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предоставлялся ЛЛП на основании распоряжения от 1ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность земельных участков гражданам <адрес> ». МЕАМЕА пользовалась указанным земельным участком площадью 0,003 га с разрешения ЛЛП, то есть ЛЛП владела и пользовалась земельным участком посредством обрабатывания земельного участка МЕАМЕА, что не противоречит ст. 269 ГК РФ. Суду не предоставлены доказательства того, что ЛЛП распорядилась данным земельным участком в пользу МЕАМЕА При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях МЕАМЕА отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, дело подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку самовольный захват земельного участка исключается при наличии согласия лица, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, на обработку земельного участка в связи с его целевым назначением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора Кочковского и Краснозерского районов по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении МЕАМЕА отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу МЕАМЕА - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Новосибирский областной суд Ордынский районный суд.

Судья-

Решение в мотивированном висде составлено 24.12.2019