Решение № 2-778/2018 2-778/2018~М-831/2018 М-831/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-778/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д.,

представителей ответчика ГБПОУ СО «Краснотурьинский политехникум» ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей от 23.07.2018 и от 09.01.2018 соответственно,

представителей третьих лиц ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.12.2017 № 13, МКУ «Управление гражданской защиты городского округа Краснотурьинск» начальника ФИО4, действующего на основании приказа от 29.07.2013 № 07-01/46р,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Краснотурьинский политехникум» об установлении технических средств охраны,

установил:

прокурор г. Краснотурьинска Березин В.А., действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Краснотурьинский политехникум» (далее ГБПОУ СО «Краснотурьинский политехникум»), об установлении технических средств охраны, указав, что в нарушение требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности граждан от террористических посягательств в здании, где расположено помещение ответчика, являющееся объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, относящееся к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения, отсутствуют средства технической охраны с выводом каналов передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112».

Просит обязать ответчика в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу установить вышеназванные технические средства охраны.

В ходе рассмотрения данного дела прокурор г. Краснотурьинска уточнил исковые требования, просит обязать ГБПОУ СО «Краснотурьинский политехникум» в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу установить технические средства охраны с выводом каналов передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112» в здания, расположенные по адресам: г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Рюмина, 15А (учебный корпус); <...> (общежитие); <...> (учебный корпус).

Определением суда от 23.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» (далее ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области») и Муниципальное казенное учреждение «Управление гражданской защиты городского округа Краснотурьинск» (далее МКУ «Управление гражданской защиты городского округа Краснотурьинск»).

В судебном заседании помощник прокурора г. Краснотурьинска Симонов А.Д. поддержал уточненные исковые требования прокурора г. Краснотурьинска, пояснив в обоснование, что прокуратурой г. Краснотурьинска на основании письма Краснотурьинского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности граждан от террористических посягательств и антитеррористической защищенности образовательных организаций. В ходе данной проверки выявлено, что у ответчика, являющегося объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, и относящегося к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения, отсутствует техническое средство охраны с выводом каналов передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской федерации (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112», что отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательном учреждении. Отсутствие названных средств не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения и может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся.

Указанный канал связи представляет собой прямую связь с войсками Национальной гвардии (вневедомственной охраны) либо с ситуационным центом «Службы 112», передача информации таким образом более оперативна, чем при передаче иным способом.

Среднее количество работников, обучающихся и иных лиц, находящихся в помещении ответчика, составляет более 200 человек.

На основании ст. 2 Конституции Российской Федерации, статей 2, 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», статей 28, 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.48 СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009» просит удовлетворить исковые требования прокурора г. Краснотурьинска.

Представитель ответчика директор ФИО5, действующая на основании распоряжения от 25.04.2014 № 517-РП, в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании от 16.08.2018 ФИО5 не согласилась с уточненными требованиями прокурора г. Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, по следующим основаниям.

ГБПОУ СО «Краснотурьинский политехникум» имеет в оперативном управлении три здания, расположенные по адресам: г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Рюмина, 15А, <...>, - учебные корпусы, <...> - общежитие.

Ссылка прокурора г. Краснотурьинска на п. 6.48 СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009» и на п.1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в обоснование требований необоснованна, поскольку указанные Правила распространяются на вновь строящиеся или вводимые в эксплуатацию объекты.

12.12.2017 во исполнение требований об антитеррористической защищенности утвержден Акт обследования и категорирования объекта – территории ответчика - в составе межведомственной комиссии, а также утвержден Паспорт безопасности ГБПОУ СО «Краснотурьинский политехникум» и составлен перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов ответчика на 2018 год.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» ответчик, как объект 2 категории, вправе обеспечить охрану объектов (территорий) силами частных охранных предприятий или подразделений вневедомственной охраны, в связи с чем между ответчиком и ЧОП «Бастион» заключен договор о возмездном оказании охранных услуг с помощью тревожной сигнализации с передачей тревожных сообщений в ситуационные центры «Службы 112», а также на техническое обслуживание и ремонт систем пожарной сигнализации и их элементов. В результате внеплановой выездной проверки ответчика на предмет нарушения обязательных требований пожарной безопасности, имевшей место в июле 2018 года, названных нарушений не выявлено.

Считает, что не имеет принципиального значения куда именно передаются тревожные сообщения - в ЧОП «Бастион», либо в войска Национальной гвардии.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования прокурора города Краснотурьинска, поддержал доводы ФИО5 и пояснил, что прием тревожных сообщений осуществляется по телефону, либо смс-сообщениям, иных каналов связи в настоящее время не существует. Кроме того, в настоящее время у ГБПОУ СО «Краснотурьинский политехникум» отсутствуют денежные средства для установления средств технической охраны, письмо о выделении суммы в размере 4 788 112 руб. на три системы контроля и управления доступом и две системы видеонаблюдения направлено Министру общего и профессионального образования Свердловской области, но средства до настоящего времени не выделены.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании также не признала исковые требования прокурора города Краснотурьинска, поддержала доводы представителей ответчика. В обоснование возражений пояснила, что на первом этаже всех трех помещений ответчика размещены помещения, оборудованные кнопками тревожных сообщений ООО ЧОП «Бастион», с которым ежеквартально заключаются договоры на оказание услуг по охране. После поступления сигнала в ЧОП «Бастион» информация подается в «Службу 112». В прошлом году соответствующий договор был заключен с вневедомственной охраной, однако, впоследствии он был расторгнут ГБПОУ СО «Краснотурьинский политехникум». Проведенные в отношении ответчика проверки не выявили каких-либо нарушений требований пожарной и антитеррористической безопасности, о чем свидетельствуют соответствующие Акты.

Представитель третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора города Краснотурьинска, пояснив, что кнопка тревожной сигнализации учебного учреждения – ответчика – выведена в частное охранное предприятие, которое осуществляет охрану ГБПОУ СО «Краснотурьинский политехникум».. Такое положение противоречит действующему законодательству, поскольку ГБПОУ СО «Краснотурьинский политехникум» является образовательным учреждением.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52551-2016 «Системы охраны и безопасности. термины и определения» содержит определения в целях формирования единого технического языка в области обеспечения охраны и безопасности объектов различной ведомственной принадлежности, а также имущества граждан и организаций. Так, согласно названному Стандарту канал передачи информации - совокупность совместно действующих технических средств охраны и модулей и используемой среды передачи, осуществляющих обмен информацией между подсистемами объектовыми и подсистемой пультовой.

Среда передачи – физическая среда, по которой осуществляют передачу информации в виде электрических, электромагнитных, оптических и иных сигналов.

Под тревожным извещением понимается сигналы о нападении, проникновении, нештатных ситуациях, чрезвычайных ситуациях, несанкционированном доступе, создаваемые средствами автоматической охранной (охранно-пожарной) сигнализации, ручными системами тревожной сигнализации и кнопками тревожной сигнализации. У ответчика отсутствует прибор, который передает сигнал передачи тревожных сообщений.

Канал передачи тревожных сообщений является наиболее эффективным способом, позволяющим достичь цель минимизации и ликвидации последствий криминальных т террористических посягательств.

Представитель третьего лица МКУ «Управление гражданской защиты городского округа Краснотурьинск» начальник ФИО4 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения рассматриваемого иска, пояснил, что в настоящее время существует техническая возможность принятия Службой 112 тревожного сигнала только по телефону. Технический регламент, регулирующий установку технических средств охраны и выводов каналов передачи тревожных сообщений, а также каналы выводов тревожных сообщений отсутствуют. Экстренные вызовы поступают в Службу 112 по телефону, после чего сообщение фиксируется и перенаправляется в соответствующую службу.

Представитель третьего лица Министерства общего и профессионального образования Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 № 07/07, направила ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Министерства общего и профессионального образования Свердловской области, а также письменный отзыв на исковое заявление в котором возражала относительно удовлетворения исковых требований прокурора города Краснотурьинска по следующим основаниям.

ГБПОУ СО «Краснотурьинский политехникум» является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим свою деятельность. В силу ст. 25 Устава к компетенции Учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудования помещений в соответствии с государственными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета Свердловской области согласно установленным бюджетным законодательством нормам финансирования. Объем финансирования также зависит от объема ассигнований, утвержденных законом о бюджете Свердловской области на соответствующий финансовый год.

Считает, что п. 1 СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009» ограничена область его применения: Свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений, в том числе, при изменении их функционального назначения, следовательно, ссылка прокурора города Краснотурьинска на названный Свод правил в данном случае необоснованна.

В ГБПОУ СО «Краснотурьинский политехникум» проведено категорирование объекта межведомственной комиссией, на основании акта обследования и категорирования разработан паспорт безопасности объекта, определен перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, срок завершения которых 20.12.2018.

Соответственно, в учреждении в полном объеме предусмотрены меры, направленные на обеспечение комплексной безопасности обучающихся и персонала, заключен договор с ООО ЧОП «Бастион», имеющим лицензию на осуществление охранной деятельности.

Ответчик не входит в перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.05.2017 № 938-р, а действующее законодательство предполагает свободу граждан и юридических лиц при заключении договоров, за исключением случаев, установленных законом, вследствие чего ответчик самостоятельно определяет контрагентов по гражданско-правовым договорам. Краснотурьинский политехникум не относится к объектам, в отношении которых запрещена частная охранная деятельность.

Кроме того, законодательством не конкретизировано, каким образом с технической точки зрения - путем установки какого технического средства – должна осуществляться передача тревожного сообщения во вневедомственную охрану или ситуационные центры «Службы 112).

На основании изложенного, просит отказать прокурору г. Краснотурьинска в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом с учетом мнения помощника прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д., представителей ответчика ФИО1 и ФИО2, представителей третьих лиц ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» ФИО3 и МКУ «Управление гражданской защиты городского округа Краснотурьинск» начальника ФИО4, материалов дела, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании от 16.08.2018 пояснил, что он работает в должности старшего инспектора Краснотурьинского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области». В ходе проверки, проведенной в отношении ГБПОУ СО «Краснотурьинский политехникум», установлено нарушение ответчиком требований законодательства в сфере обеспечения безопасности граждан от террористических посягательств, установленных, в частности п. 6.48 СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009». Проверка осуществлялась путем визуального осмотра территории ответчика. Под каналом передачи в силу п. 3 ГОСТа 56935-2016 понимается совокупность совместно действующих технических средств, модулей и используемых сред передачи, осуществляющих обмен информацией между ПОО, РТР и ППО. Также названный ГОСТ содержит понятие тревожного извещения: это сигнал о нападении, проникновении, нештатных ситуациях, чрезвычайных ситуациях, несанкционированном доступе и иное. Любой гражданин может предоставить информацию с сотового телефона, однако тревожное сообщение передается по специальному каналу. Он участвовал при проверке ответчика и при составлении Акта готовности ГБПОУ СО «Краснотурьинский политехникум». В приложении к данному акту имеется указание на выявленные недостатки, о которых сообщено в прокуратуру города Краснотурьинска.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п.1 ч.13 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в целях обеспечения граждан защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик является образовательным учреждением (л.д.6-15 т.1).

По состоянию на 01.07.2018 количество обучающихся в ГБПОУ СО «Краснотурьинский политехникум» составляет 336 человек (л.д.76 т.1).

Согласно п. 12 Устава ГБПОУ СО «Краснотурьинский политехникум» целями деятельности Учреждения являются (л.д.27-67 т.1): осуществление образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения (основная цель деятельности Бюджетного учреждения); осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, реализация которых не является основной целью деятельности Учреждения; удовлетворение потребности граждан в получении профессионального образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами; создание комплекса условий, обеспечивающих получение качественного образования. Основные виды деятельности – реализация основных профессиональных образовательных программ (п. 14).

Образовательные учреждения являются объектами с массовым пребыванием людей, то есть являются одними из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения, в силу чего требование об обязательности системы сигнализации применимо в силу п. 23 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272, (далее - Требования) в рамках предоставленных п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» полномочий по установлению обязательных для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Согласно п. 23 Требований все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, системой освещения. В частности, в соответствии с п. 31 Требований для передачи тревожных извещений объект (территория) оборудуется устройствами тревожной сигнализации (механическими кнопками, радиокнопками, радиобрелоками, педалями).

В силу п. 6.48 СП 118.13330.2012 "Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать системы пожарной и охранной сигнализации, канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Выполнение данного норматива представляет собой минимальные условия обеспечения безопасности образовательного учреждения как места массового пребывания людей. Для объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, установлены названным постановлением отдельные требования.

Учитывая вышеизложенное, доводы представителей ответчиков и третьего лица Министерства общего и профессионального образования Свердловской области о распространении приведенных выше требований об установлении канала передачи тревожных сообщений только на проектирование новых, реконструируемых или капитально ремонтируемых зданий образовательных учреждений, как основание освобождения данных учреждений от выполнения законодательно установленных требований к антитеррористической защищенности необоснован.

Ссылка представителей ответчика на наличие альтернативной системы оповещения посредством частного охранного предприятия как основание к освобождению от выполнения иных требований к безопасности образовательного учреждения суд также находит необоснованным ввиду того, что отсутствие предусмотренного вышеназванным национальным стандартом системы тревожного извещения в образовательных учреждениях отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в них, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данных учреждений, может способствовать совершению противоправных действий.

Правило о выполнении всех без исключения современных требований к антитеррористической защищенности образовательных учреждений как объектов массового пребывания людей согласуется с положением п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому образовательное учреждение обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников и посетителей учреждения, а также положениям п. 7 ст. 2 и ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»» и п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» о приоритете мер предупреждения терроризма и обязанности юридических лиц обеспечивать выполнение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых ими для осуществления образовательной деятельности и принадлежащих им на вещном праве.

С учетом вышеизложенного, исковые требования прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГБПОУ СО «Краснотурьинский политехникум» об установлении технических средств охраны суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отсутствие в настоящее время у образовательного учреждения материальных средств на установку названного выше технического средства не может служить основанием к откау заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ГБПОУ СО «Краснотурьинский политехникум» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2-5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», статьей 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности», статьей 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьями 106,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Краснотурьинский политехникум» удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Краснотурьинский политехникум» в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу установить технические средства охраны с выводом каналов передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации или ситуационные центры Службы 112, по адресу: г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Рюмина, 15А, <...>, - учебные корпусы; г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Рюмина, 15А - общежитие.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Краснотурьинский политехникум» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 29 октября 2018 года.