Постановление № 5-79/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 5-79/2017Нижегородский гарнизонный военный суд (Нижегородская область) - Административное о назначении административного наказания город Нижний Новгород 20 марта 2017 года Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Трофимов Николай Владимирович, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <адрес>А, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, состоящего в должности командира орудия, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ФИО2, около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, в районе <адрес>, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, будучи ранее не подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6ст. 264 УК РФ. ФИО2 в ходе судебного рассмотрения обстоятельства вмененного ему правонарушения и свою вину в его совершении признал, пояснив, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Виновность ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, усматривается, что ФИО2 за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии двух понятых, ФИО2, при наличии у него признаков алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Названный протокол содержит собственноручную подпись ФИО2 о согласии пройти медицинское освидетельствование. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, при наличии у него признаков алкогольного опьянения прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было выявлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,52 мг/л и 0,48 мг/л. При освидетельствовании ФИО2 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «DragerAlcotest 6810», заводской номер ARHD-0055, поверенный ДД.ММ.ГГГГ. Результатами анализов (тестов) на бумажных носителях от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,52 мг/л и 0,48 мг/л. Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был передан на хранение на специализированную стоянку. Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Справками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подтверждается, что ФИО2: - по банку данных ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и по базе данных ФИС ГИБДД ранее к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 12.8, ч.ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, не привлекался; - ранее в течении срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ не совершал административные правонарушения. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения. В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, а его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения. Кроме этого, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, считаю возможным назначить ему минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Принимая во внимание положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не нахожу, в связи с чем считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей и лишить его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф подлежит перечислению на счет ГУ МВД России по <адрес>: Наименование платежа - административный штраф; Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); Расчетный счет: 40№; ИНН: №; УИН: 18№; КПП: №; БИК: №; ОКАТО: №; ОКТМО: №; КБК: 18№; Банк получателя платежа: <адрес> ГУ Банка России по <адрес>. Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Н.В. Трофимов Судьи дела:Трофимов Николай Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 5-79/2017 Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-79/2017 Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № 5-79/2017 Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № 5-79/2017 Постановление от 12 ноября 2017 г. по делу № 5-79/2017 Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 5-79/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 5-79/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 5-79/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 5-79/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 5-79/2017 Постановление от 22 апреля 2017 г. по делу № 5-79/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 5-79/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 5-79/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 5-79/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 5-79/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 5-79/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-79/2017 Постановление от 17 февраля 2017 г. по делу № 5-79/2017 Постановление от 10 февраля 2017 г. по делу № 5-79/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-79/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |