Решение № 2-35/2018 2-35/2018(2-506/2017;)~М-579/2017 2-506/2017 М-579/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-35/2018

Дело № 2-35/2018 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 6 февраля 2018 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,

установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участок, установлении границ земельного участка, согласно ситуационному плану земельного участка.

В обоснование требований в иске указано, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и администрацией сельского поселения Некрасовское Ярославской области истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, категория земель: <данные изъяты> вид разрешенного использования: <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

На период подписания акта приема-передачи земельного участка, никаких недостатков выявлено не было, нарушений со стороны ответчика не было.

Ответчик ФИО2 нарушил границы земельного участка истца с двух сторон на <данные изъяты>, на ситуационном плане четко видны точки, обозначающие оставшиеся столбы, установленные на границе между земельными участками истца и ответчика, на ситуационном плане красным штрихом отмечено место нарушения границ земельного участка истца.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что препятствий в пользовании земельным участком со стороны ответчика не имеется, требования об устранении препятствий в пользовании земельным участок не поддерживает. Исковые требования об установлении границ земельного участка поддержал, пояснил, что границы, принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № установлены, обозначены на представленном им ситуационном плане синим цветом, именно в данных границах ему земельный участок был передан по договору аренды. Границы соседнего участка ответчика ФИО2 также установлены, и также изображены на ситуационном плане синим цветом. Считает, что ответчик неправильно установил границы своего земельного участка, на <данные изъяты> больше. Межевание земельного участка ответчика проводилось раньше, чем смежный земельный участок был предоставлен истцу в аренду, но ответчик при проведении межевания должен был согласовывать с ним границы своего земельного участка. Границы предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером № до заключения договора аренды узнать и определить на местности не мог, после того, как выдали кадастровый паспорт на участок, обратился в межевую организацию по вопросу выноса в натуре земельного участка, после чего узнал, что граница земельного участка определена неправильно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ему в аренду предоставлен земельный участок в границах, обозначенных на ситуационном плане истца синим цветом, границы его земельного участка определены верно. На его земельном участке имеется дачный домик, обозначенный «Н» на ситуационном плане, дом строился тещей на расстоянии <данные изъяты> от границы земельного участка.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что является супругой ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком, предоставленным ответчику в аренду пользуется ее семья, истец Матющенко своим земельным участком не пользуется.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей в период межевания земельных участков сторон) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В судебном заседании установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела копиями кадастровых дел на земельные участки, копиями дел правоустанавливающих документов, что истец ФИО1 владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО2 владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> на праве аренды на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ границы земельных участков, предоставленных истцу и ответчику в аренду установлены, указаны в межевых планах, переданы им арендодателем в указанных границах.

Исследовав указанные договоры аренды земельных участков с позиции буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, суд приходит к выводу, что волеизъявление сторон при заключении договоров было направлено на предоставление земельных участков как истцу так и ответчику с определенным кадастровым номером, в границах кадастрового паспорта, при этом доказательств предоставления участков в аренду по указанным договорам в иных границах суду не представлено.

К пояснениям истца о том, что у него отсутствовала возможность ознакомится с межевым планом на земельный участок с кадастровым номером № до заключения договора аренды, суд относится критически, межевой план изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что имелись какие либо препятствия для ознакомления суду не представлено.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», лицом, обладающим смежным земельным участком, с которым необходимо было согласование границ земельного участка ответчика, согласно ч. 3 ст. 39 указанного закона, истец ФИО1 не является, на момент согласования границ земельного участка, принадлежащего ответчику, истец не обладал правами в отношении смежного земельного участка. Поэтому доводы истца о том, что с ним ответчик ФИО2 должен был согласовывать границы своего земельного участка, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о расположении границ земельных участков истца и ответчика в иных координатах, чем это предусмотрено сведениями ГКН, как и в границах, в которых желает установить границы истец, суду представлено не было, так и доказательств того, что сведения об установленных в предусмотренном законом порядке границах спорных земельных участков не соответствуют фактическим границам земельных участков, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд:

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть подана жалоба в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова