Приговор № 1-82/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020

Уголовное дело № 1-82/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 13 мая 2020 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

защитника – адвоката Новолодской В.Г., представившей удостоверение № "№ обезличен" и ордер № "№ обезличен"

при секретаре Чойжижаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 08 ноября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, 25 января 2020 года, около 02 часов 50 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения у себя дома в "Адрес обезличен", сложился прямой преступный умысел на повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. Действуя умышленно, с этой целью, в это же время и месте, ФИО1 сел за управление автомобилем «Тойота Чайзер», припаркованном возле ограды дома по указанному выше адресу и начал движение на нем, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "Дата обезличена" № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В этот же день, около 03 часов Попов при управлении автомашиной напротив магазина «Елена», расположенного по ул. 40 лет Победы, 21 «м» этого же города, задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» и установлено, что у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, поэтому, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но выполнить законное требование сотрудника полиции ФИО1 отказался, в связи с чем, согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Обсудив ходатайство ФИО1, выслушав мнение сторон, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, принимал личное участие в стадии дознания, письменно ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, его волеизъявление является свободным, не вынужденным, его позиция согласована с защитником, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1 оглашены в судебном заседании.

В своих показаниях в ходе дознания ФИО1 вину признал полностью и показал, что постановлением мирового судьи от 08.11.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок полтора года. Штраф до настоящего времени не оплатил. В "Дата обезличена" он приобрел автомобиль «Тойота Чайзер», которым управляет только он. "Дата обезличена" около 16 часов он приобрел в магазине «Елена» бутылку пива объемом 1,5 литра, которую распил около 20 часов. "Дата обезличена" около 02 часов 50 минут он решил купить еще пива в магазине «Елена», расположенном "Адрес обезличен". В это время он вышел из дома, сел в припаркованный возле двора его дома автомобиль «Тойота Чайзер», запустил двигатель автомобиля и поехал в сторону магазина «Елена». Он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что не следует садиться за управление автомобилем, но все-таки поехал. На подъезде к указанному магазину "Дата обезличена" около 03 часов его остановили сотрудники ОГИБД МО МВД России «Северобайкальский», которые подошли, представились, предъявили служебные удостоверения. Он представился, его спросили, употреблял ли он спиртное, он ответил, что выпил пива. После чего, сотрудники ДПС пригласили его в свою автомашину, где пояснили, ему, что будет производиться видеозапись. Он был не против. Его отстранили от управления автомобилем, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, поскольку понимал, что его опьянение очевидно. Он поставил подписи во всех необходимых протоколах, копии ему выдали на руки. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 42-45).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания следующих свидетелей.

Свидетель К показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский». "Дата обезличена" около 03 часов в ходе патрулирования улиц "Адрес обезличен", обратил внимание на автомобиль «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак <***> рус, который двигался по автодороге виляя из стороны в сторону. Им был подан светозвуковой сигнал об остановке. Водитель припарковал свой автомобиль напротив магазина «Елена» по "Адрес обезличен" Он с инспектором К подошли, представились, попросили водителя предъявить документы и выйти из автомобиля. В ходе беседы с водителем ФИО1 обратили внимание, что у него имелись явные признаки опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраса кожных покровов лица. Он спросил, употреблял ли спиртное Попов, последний ответил, что употреблял. После этого, Попов был приглашен в служебный автомобиль, ему пояснили, что будет производиться видеозапись, он не возражал. Попов был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где Попов поставил свои подписи. Затем Попову было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался его проходить. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признавал (л.д. 31-33).

Свидетель К дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 34).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому установлено место, где был задержан ФИО1 – место, расположенное напротив магазина «Елена» "Адрес обезличен"» (л.д. 8-10);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому установлено место, откуда ФИО1 начал движение - "Адрес обезличен" (л.д. 12-14);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого сотрудники полиции направляют ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на месте, но ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, написав в протоколе собственноручно, что «не согласен» (л.д. 7);

- протокол выемки, согласно которому у инспектора ДПС К. изъят диск с видеозаписью от 25.01.2020 г. (л.д. 23-24);

- протокол осмотра видеозаписи, согласно которому осмотрена видеозапись от "Дата обезличена", составлена стенограмма, согласно которой ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование алкотестером, но Попов отказался его продувать, после чего, ему предложено пройти медицинское освидетельствование, но ФИО1 проходить его также отказался, о чем был составлен протокол (л.д. 26-29);

- постановление мирового судьи от "Дата обезличена", вступившее в законную силу "Дата обезличена", согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19-20).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что ФИО1, будучи привлеченным 08 ноября 2019 года постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу "Дата обезличена" срок привлечения по которой не истек, "Дата обезличена" вновь отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицается самим подсудимым, пояснившим, что он управлял автомобилем после распития спиртного, а также подтверждается показаниями свидетелей К и К. о том, что у Попова был характерный запах спиртного изо рта, нарушение речи, в связи с чем, ими было предложено пройти медицинское освидетельствование, но ФИО1 его проходить отказался, пояснив, что действительно употреблял спиртное.

В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, а также показания свидетелей К К которые согласуются между собой, и подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом осмотра видеозаписи, и совокупностью других исследованных письменных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которую суд считает достаточной для установления виновности подсудимого.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, работает, проживает в незарегистрированном браке.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, его трудоспособность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, прекращении уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту работы и жительства, его активное способствование в расследовании преступления, путем добровольного изложения обстоятельств его совершения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту законных прав и интересов подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с ФИО1 необходимо взыскать данные издержки, поскольку последний работает и имеет доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественное доказательство – компакт-диск, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Денисов