Приговор № 1-91/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-91/2018

дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № н 096313 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретере ФИО10, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеет среднее специальное образование, холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не работает, не военнообязанный, судим: приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год; Постановлением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней; наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживет по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, находясь в кухонном помещении жилого <адрес>, в котором он проживает, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в ходе возникшей и происходящей ссоры с последним, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, взял с крышки стола, расположенного в вышеуказанном кухонном помещении, кухонный нож, который используя в качестве оружия, умышлено нанес Потерпевший №1 один удар обозначенным кухонным ножом в область брюшной стенки спереди справа, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающей раны передней брюшной стенки справа с повреждением желчного пузыря, 12-перстной кишки и головки поджелудочной железы, которые причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и поинтересовался есть ли у него деньги, он ответил что денежные средства имеются, и ФИО18 предложил ему сходить в аптеку за лекарственным препаратом «Асептолин» на спиртовой основе, он согласился. Примерно в 16 часов 30 минут они пошли в аптеку, в помещении магазина «Семья», где Потерпевший №1 приобрел два стеклянных флакона емкостью по 100 мл каждый с лекарственным препаратом «Асептолин» по 70 рублей. Затем пошли к нему домой, где на кухне за столом стали распивать спиртное. В это время в доме находилась его мама, которая к ним в кухню не заходила. Примерно в 17 часов в ходе распития спиртного у него с Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что последний стал его оскорблять. В ходе данного конфликта Потерпевший №1 подошел к нему и нанес не менее 3 ударов по голове обеими руками, от чего он испытал физическую боль, чем спровоцировал его взять со стола, в одну из рук, какую именно уже не помнит, кухонный нож, и нанести прямой колющий удар в область тела Потерпевший №1. От нанесенного удара Потерпевший №1 отошел в сторону и присел в коридоре. Он пошел в комнату, где находилась его мать, и сказал, что «ФИО18 там быкует», попросив ее проводить ФИО18 из их дома, а сам пошел спать, так как был уже выпивший. Позже со слов матери ему стало известно, что она позвонила матери ФИО18 и попросила его забрать, но последняя сказала, чтобы она вызвала сотрудников полиции, что она и сделала, после чего его мама вывела ФИО18 на улицу. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в результате нанесенного им ножевого ранения, Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 56-58,71-73, 153-155)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 часов он созвонился со своим знакомым ФИО1, и они договорились купить в аптеке «Асептолин», и выпить спиртное. Они пошли в аптеку магазина «семь-я», где купили два флакона «Асептолина», флаконы емкостью по 70 или 100 мл стоимостью 70 рублей, после чего вернулись домой к ФИО1, перелили асептолин в бутылку, разбавили водой, и на кухне стали употреблять спиртное. От выпитого спиртного они находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время распития спиртного между ними произошла словесная перепалка, в результате которого они стали друг друга оскорблять. Подробности произошедшего конфликта он помнит плохо, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Смутно вспоминает, что когда он собрался уходить, выходя из кухни, будучи в дверном проеме, ФИО1 взяв его за руку развернул к себе нанес ему удар в область подреберья с правой стороны, от чего он почувствовал, как что-то кольнуло, от боли он присел, потом встал и вышел во двор, подняв кофту, он увидел кровоточащую рану. Каким предметом ФИО1 нанес удар он не видел, однако понял, что это был нож. Выйдя во двор, он присел около калитки, спустя 5-10 минут к нему вышла мать ФИО1 – ФИО3, вывела его со двора на улицу. О том, что ФИО1 нанес ему ножевое ранение, ФИО3 он не рассказывал. Затем он вышел на улицу, там увидел сотрудников полиции, кто их вызывал не знает. Сотрудники полиции предложили ему сесть в их автомобиль, он сел в патрульный автомобиль, в автомобиле ему стало плохо, он показал рану сотрудникам полиции, которые доставили его в больницу. В последующем по факту нанесения побоев ФИО1 он был привлечен к административной ответственности, однако ФИО1 он побои не наносил, но постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, исполнил наказание. Он не мог наносить ФИО1 побои.

Свидетель ФИО3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов ушла в больницу на процедуры, домой она вернулась примерно в 11 часов 30 минут, её сын находился дома, со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №2, все они находились на кухне распивали спиртные напитки, и были в состоянии алкогольного опьянения. Она стала ругать ФИО1, а Потерпевший №1 пригрозила тем, что позвонит его матери, если тот не уйдет. Потерпевший №1 попросил не звонить его матери, и заверил что сейчас уйдет. После чего она пошла в комнату, позвонила Свидетель №1 с просьбой забрать Потерпевший №1, на что Свидетель №1 сказала, чтобы она вызвала полицию. Она вызвала сотрудников полиции. После чего, она вышла на кухню, где увидела сидящего на полу около двери Потерпевший №1. Она помогла подняться Потерпевший №1 и вывела его во двор, где он упал на землю, Потерпевший №1 не говорил ей, что ФИО1 нанес ему ножевое ранение, и вызвать скорую помощь не просил. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали Потерпевший №1, когда она вошла в дом ФИО1 уже спал. В силу своего возраста, она плохо слышит, в связи с чем, не слышала, что происходило на кухне. Позже к ФИО3 приехали сотрудники полиции которым ФИО1, в ее присутствии рассказал, что во время распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес несколько ударов руками по голове ФИО1, тогда ФИО1 взял со стола нож и ударил Потерпевший №1 в живот, при этом ФИО1 указал на столовый нож, который лежал на столе и пояснил, что именно этим ножом он нанес ножевое ранение Потерпевший №1. Указанный ФИО1 нож был изъят сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ей на телефон позвонила ФИО3, которая сообщила, что ее сын – Потерпевший №1 находится у неё дома в алкогольном опьянении, на что она сказала, чтобы вызывала сотрудников полиции. Примерно 18 часов она пришла к ФИО3, со слов которой ей стало известно о том, что ФИО1 и Потерпевший №1 сидели у неё дома на кухне и распивали спиртные напитки, ФИО17 в то время находилась в другой комнате, когда ФИО3 вышла на кухню, в коридоре увидела сидящего на полу Потерпевший №1, после чего позвонила ей, а после в полицию. Затем подошла к Потерпевший №1 и помогла встать на ноги, выйдя во двор Потерпевший №1 упал, затем приехали сотрудники полиции и забрали ФИО18. Позже к ФИО3 приехали сотрудники полиции которым ФИО1, в ее присутствии рассказал, что во время распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес несколько ударов руками по голове ФИО1, тогда ФИО1 взял со стола нож и ударил Потерпевший №1 в живот, при этом ФИО1 указал на столовый нож, который лежал на столе и пояснил, что именно этим ножом он нанес ножевое ранение Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов на <адрес> он встретил ФИО1, и они решили пойти домой к ФИО17, по пути он увидел у ФИО1 на лице синяки, и поинтересовался откуда они. ФИО1 рассказал, что накануне вечером выпивал спиртное с Потерпевший №1, в ходе чего у них возник конфликт, и Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов руками по голове, а ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом.

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут от дежурного ОМВД поступило сообщение, что около домовладения по <адрес> находится пьяный мужчина и им необходимо проверить эту информацию. Она вместе с полицейским водителем ФИО12 и стажером ФИО11 на служебном автомобиле выехали по указанному адресу. По прибытии в палисаднике домовладения увидели Потерпевший №1, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. К ним вышла пожилая женщина и сказала, что в полицию звонила она, что ФИО18 пьяный находится на территории её домовладения и не уходит. ФИО18 на их вопрос употреблял ли он спиртное, ответил, что употреблял. Они предложили ему проехать на освидетельствование. ФИО18 согласился и сам сел в их патрульный автомобиль. Когда они приехали в приемное отделение ЦРБ, ФИО18 неожиданно стало плохо. Они спросили, что с ним, ФИО18 ответил, что болит бок, поднял куртку и на теле ниже нижнего ребра она увидела рану, из которой сочилась кровь, нательная майка в этом месте у ФИО18 также была в крови. Она сразу поняла, что это ножевое ранение и сообщила об этом врачам. После оказания помощи, врачи сказали, что оставляют ФИО18 в больнице для лечения. О выявлении у ФИО18 ножевого ранения ФИО12 сообщил в дежурную часть (л.д. 129-131).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого с участием ФИО1 осмотрено домовладения № по <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 в помещении кухни выдал кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, пояснив при этом, что именно этим ножом он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения ( л.д. 9-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена территория двора <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре Свидетель №1 выдала находящиеся при ней, принадлежащие Потерпевший №1 вещи, а именно 2 части майки серого цвета, кофту с капюшоном, которые были одеты на ФИО18 в момент причинения ему телесных повреждений (л.д. 41-44);

протоколомосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен кухонный нож c надписью на лезвии «tramontina inox stainless brazil», выданный ФИО1 при проведении осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес> ( л.д. 92-95);

протоколомосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которого осмотрены нательная майка серого цвета и куртка-толстовка, изъятые у Свидетель №1 при проведении осмотра места происшествия ( л.д. 109-114);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1 ( л.д. 132-146);

заключением № (экспертиза холодного и метательного оружия) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого нож «tramontina inox stainless brazil» с деревянной рукояткой коричневого цвета к категории холодного оружия не относится, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен заводским способом ( л.д. 25-26);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: проникающая рана передней брюшной стенки справа с повреждением желчного пузыря,12-перстной кишки и головки поджелудочной железы, которые образовались в результате однократного действия – удара колюще-режущего предмета типа ножа или ему подобного, причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни ( л.д. 32-33);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: проникающая рана передней брюшной стенки справа с повреждением желчного пузыря,12-перстной кишки и головки поджелудочной железы, которые образовались в результате однократного действия – удара колюще-режущего предмета типа ножа или ему подобного, причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, принимая во внимание характер и локализацию описанных повреждений, а также глубину раневого канала, удар был нанес с достаточной силой, что характерно для действия посторонней руки, в направлении справа-налево и спереди назад, учитывая характеристики ножа, указанного в заключении № и размеры раны, обнаруженные при осмотре Потерпевший №1, не исключена возможность образования описанной раны в результате действия данного ножа ( л.д. 125-126);

исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами: кухонным ножом «tramontina inox stainless brazil» с деревянной рукояткой коричневого цвета, изъятым у ФИО1, нательной майкой серого цвета, курткой толстовкой, изъятыми у ФИО13.

актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования Потерпевший №1, в ходе которого установлено состояние опьянения и обнаружена рана в брюшной полости (л.д.18);

копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которым установлено состояние опьянения ( л.д. 47);

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №2, данные ими в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждаются приведенными выше протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколомосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколомосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, вещественными доказательствами, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО1 главой Александровского сельсовета характеризуется неудовлетворительно.

В тоже время суд принимает во внимание противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления учитывает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследования преступления, что в силу п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимый ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет нетрудоспособную мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не учитывает имеющуюся у ФИО1 судимость по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в вводной части приговора, поскольку эта судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, а такие судимости в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, но учитывая указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, суд, пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и тяжести совершенного преступления, оснований для применения положений, установленным ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Одновременно, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, в его действиях рецидива преступлений не имеется, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – оставить без изменения,- в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить;

нательную майку серого цвета, куртку-толстовку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

медицинскую карту № стационарного больного ФИО15, хранящуюся по сохранной расписке в ГБУЗ « Александровская ЦРБ»,- возвратить по принадлежности ГБУЗ « Александровская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов