Апелляционное постановление № 10-41/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 10-41/2019

Дело №

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 11 июля 2019 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием:

частного обвинителя (потерпевшего) Х.

представителя потерпевшего – адвоката Болтунова И.И.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Попова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего Х. в виде компенсации морального вреда 25 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Х. при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и доказанность своей вины, полагает, что приговор мирового судьи является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание. Также полагает, что поводом к совершению им преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, однако суд не признал это обстоятельством, смягчающим наказание. В приговоре отсутствуют полные сведения о личности ФИО1. Полагает, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что он ранее не судим, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет место работы. Полагает, что компенсация морального вреда значительно завышена, вопреки судебной практике. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде штрафа, снизить компенсацию морального вреда до 15 000 рублей.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Потерпевший и его представитель полагали приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав осужденного, защитника, потерпевшего, его представителя, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья постановил законный и обоснованный приговор о виновности ФИО1. Назначенное наказание мировым судьей подсудимому ФИО1 соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, назначено, как указано в приговоре мирового судьи, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, смягчающего наказание обстоятельства, данных, характеризующих личность подсудимого, его семейного и имущественного положения, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Непризнание в отношении ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, являлось предметом рассмотрения мирового судьи и надлежащим образом мотивировано.

Вид и размер наказания назначен подсудимому в пределах санкции статьи, не является максимальным, каких-либо оснований полагать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обязательные сведения о личности подсудимого, указанные в ст. 304-309 УПК РФ в приговоре мирового судьи имеются.

Определение суммы компенсации морального вреда потерпевшему мировым судьей надлежащим образом мотивировано. Каких-либо оснований не соглашаться с выводами мирового судьи или считать данную сумму завышенной у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: А.В. Чагин