Решение № 2-185/2021 2-185/2021~М-171/2021 М-171/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-185/2021

УИД 29RS0025-01-2021-000397-42

Дело № 2-185/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 433 642 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 536 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 22 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием транспортных средств: Land Rover Range Rover Sport с государственным регистрационным знаком ..., владельцем и водителем которого являлся ФИО1, и ВАЗ с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО3, являющегося виновным лицом в соответствии с материалами о дорожно-транспортном происшествии, и не имеющего полис ОСАГО. Транспортное средство Land Rover Range Rover Sport с государственным регистрационным знаком ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, 02 февраля 2021 года произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 433 642 руб. 34 коп.

Представитель САО «ВСК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Крайний В.Н. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО2, привлеченное по определению суда, на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании ч. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 декабря 2020 года в 16 часов 45 минут по адресу: ..., Крайний В.Н., управляя транспортным средством ВАЗ ..., не занял заблаговременно перед поворотом направо соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Land Rover с государственным регистрационным знаком ..., чем нарушил требования п. 8.1, 8. 5 ПДД РФ.

Вина ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2020 года, согласно которому Крайний В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ; протоколом № 77 ПП 1828634 от 22 декабря 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО3 от 22 декабря 2020 года; письменными объяснениями ФИО1 от 22 декабря 2020 года.

Сведений об отмене или изменении постановления по делу об административном правонарушении ответчиком суду не предоставлено.

Согласно постановлению №18810277206130424926 от 22 декабря 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Land Rover с государственным регистрационным знаком ... получил механические повреждения переднего бампера, накладки переднего бампера, решетки радиатора.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 декабря 2020 года, и виновность ФИО3 в указанном дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение механических повреждений автомобилю Land Rover с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО1, материалами дела доказаны, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 2 указанной статьи закона лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком ... является ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается постановлением от 22 декабря 2020 года о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не предоставлено.

Установлено и подтверждается материалами дела, что собственником транспортного средства Land Rover Range Rover Sport с государственным регистрационным знаком ... является ФИО1

Указанное транспортное средство было застраховано ФИО1 в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, что подтверждается копией страхового полиса ..., сроком действия с 09.10.2020 по 08.01.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover Sport с государственным регистрационным знаком ... в размере 433 642 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 7462 от 2 февраля 2021 г.

В силу статьи 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу, что страховщик вправе требовать с ответственного лица возмещение убытков в пределах выплаченной страховой суммы, но с учетом требований статей 15 и 1064 ГК РФ в пределах расходов, требуемых на восстановление нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком возражений относительно возмещенной страховщиком стоимости выполненных работ по восстановительному ремонту поврежденного в результате ДТП, имевшего место 22 декабря 2020 года, транспортного средства Land Rover Range Rover Sport с государственным регистрационным знаком ..., суду не предоставлено.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП, как лица управляющего транспортным средством ВАЗ ..., не была застрахована, обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП материального ущерба возлагается законом на лицо, по вине которого причинен вред.

На основании изложенного истец - страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе требовать с ответчика возмещения страховой выплаты, в пределах расходов, требуемых на восстановление нарушенного права (реальный ущерб). Требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 433 642 руб. 34 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена госпошлина в размере 7 536 руб. 42 коп., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 433 642 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 536 руб. 42 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Шерягина С.Н.