Решение № 2-3571/2018 2-3571/2018~М-2924/2018 М-2924/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3571/2018

№ 2-3571/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Смоленск 21 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Темрюкский район» Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

администрация МО «Темрюкский район» Краснодарского края обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований ссылается, что на основании договора купли-продажи от 17.10.2017 года заключенного между ФИО6. и ответчиком, последнему принадлежит кафе с летней площадкой, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, принадлежащем ранее ФИО3 на праве аренды земельного участка на основании соглашения № от 29.08.2007 года о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.03.2004 года №. Заочным решением Темрюкского районного суда от 22.04.2015 года по делу №2-993/2015 договор аренды № от 17.03.2004 года расторгнут, с продавца ФИО3 взыскана задолженность по договору аренды за период с 01.01.2013 года по 31.03.2015 года. Решение Темрюкского районного суда вступило в законную силу 10.08.2015 года. До настоящего времени земельный участок, на котором находится здание кафе с летней площадкой, принадлежащие ответчику в пользование, им в установленном порядке не оформлены. Ссылаясь на ст. 1102, ст. 1105, ст. 1107 ГК РФ, ст. 62 БК РФ, указывает, что ответчик, используя земельный участок бесплатно, неосновательно обогатился на сумму арендных платежей, которые бюджетная система муниципального образования Темрюкский район получила бы, если бы между ответчиком и администрацией муниципального образования Темрюкский район был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Сумма неосновательного обогащения за период с 11.08.2015 г. по 01.07.2018 составила 96 586, 76 руб. 30.07.2018 года ФИО1 вручена претензия от 05.07.2018 года № с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный десятидневный срок, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 11.08.2015 по 01.07.2018 в размере 96 586,76 руб.

Истец администрация МО «Темрюкский район» Краснодарского края, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечила. В письменном ходатайстве представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МО «Темрюкский район» Краснодарского края, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание по неизвестным суду причинам не явился, явку представителя не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2011 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи кафе с летней площадкой, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора объект недвижимости располагается на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, принадлежащем продавцу на праве аренды на основании соглашения № от 29.08.2007 о переводе на ФИО3 прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.03.2004 № (л.д.6-9).

Право собственности ответчика на недвижимое имущество (кафе и летнюю площадку) зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2012 сделана запись регистрации № (л.д.10).

Заочным решением Темрюкского районного суда от 22.04.2015 года по делу №2-993/2015 договор аренды № от 17.03.2004 года расторгнут, с продавца ФИО3 взыскана задолженность по договору аренды за период с 01.01.2013 года по 31.03.2015 года. Решение Темрюкского районного суда вступило в законную силу 10.08.2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и на момент рассмотрения дела не оспорены сторонами.

Согласно доводов иска до настоящего времени земельный участок, на котором находится здание кафе с летней площадкой, принадлежащие ответчику, в пользование им в установленном порядке не оформлен, в связи с чем, имеет место неосновательное обогащение ФИО1 на сумму арендных платежей, которую бюджетная система муниципального образования Темрюкский район получила бы, если бы между ответчиком и администрацией муниципального образования Темрюкский район был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование, при этом невыплаченные таким лицом собственнику земли денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования подлежали уплате, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка, представляют собой неосновательное обогащение.

Согласно представленного истцом расчета, который проверен судом за период с 11.08.2015 г. по 01.07.2018 за пользование спорным земельным участком под кафе с летней площадкой ФИО1 начислено 96 586, 76 руб.

Судом установлено, что претензия истца, полученная ответчиком 30.07.2018 о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеприведенные нормы права в совокупности с исследованными по делу доказательствами суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь собственником недвижимого имущества расположенного на земельном участке, используемом им в отсутствие оформленных прав на землю, обязан уплатить истцу плату за использование данного участка, однако данная обязанность ответчиком добровольно не исполнена, что привело к его неосновательному обогащению на сумму таковой.

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом за основу при вынесении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО «Темрюкский район» Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО «Темрюкский район» Краснодарского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «Темрюкский район» Краснодарского края неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:0402005:0038, расположенным по адресу: <адрес> за период с 11.08.2015 по 01.07.2018 в размере 96 586,76 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Самошенкова