Решение № 2-608/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-608/2019;)~М-474/2019 М-474/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-608/2019

Дело № 2-8/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СокО. О. М. к ФИО4, ФИО5 о признании реестровых ошибок и установлении смежных границ,

УСТАНОВИЛ:

СокО. О.М. обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и просит:

1. Признать реестровую ошибку в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части определения смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

2. Признать реестровую ошибку в отношении земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в части определения смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

3. Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по характерным точкам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Кадастровый Инженер» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

4. Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Кадастровый Инженер» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что СокО. О.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок истца огорожен полностью забором более 15 лет. Истец обратилась в ООО «Кадастровый Инженер» для уточнения границ земельного участка, в результате которого выявлено, что площадь и местоположение границ земельного участка соответствует границам и площади по фактическому использованию. При этом выявлены реестровые ошибки в отношении границ, смежных с границами уточняемого земельного участка. Границы участка №, принадлежащего ФИО5 и ФИО4, и земельного участка №, принадлежащего ФИО4, не соответствуют данным ЕГРН, то есть имеется реестровая ошибка. Ответчик ФИО4 отказывается согласовывать местоположение границ участка.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 требования поддержали. Показали, что ФИО5 подписал акт согласования местоположения границ участка и изначально был не против внесения изменений в ЕГРН, а ФИО4, являясь сособственником участков, отказывается согласовывать, поясняя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 оставил решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Матюшинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статьям 38, 39 ФЗ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В силу частей 1, 2 ст. 28 ФЗ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Местоположение земельного участка устанавливается посредством проведения кадастровых работ и установления индивидуально определенных поворотных точек границ земельного участка с характерными координатами.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации длительность нарушения права собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что СокО. О.М. на основании определения Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН координаты о местоположении границ земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (том 1 л.д. 44-47).

Также СокО. О.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который фактически объединен с земельным участком с кадастровым номером № и имеет общую с ним территорию и забор. Границы между указанными участками на местности не обозначены. При этом границы данного участка являются уточненными и сведения о них внесены в ЕГРН.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. являются ФИО5 и ФИО4 по <данные изъяты> доли соответственно (том 1 л.д. 48-50,86-104).

Также ФИО5 и ФИО4 являются сособственниками по <данные изъяты> соответственно земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> который фактически объединен с земельным участком с кадастровым номером № и имеет общую с ним территорию и забор (том 2, л.д. 26-38).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. является ФИО4 на основании постановления главы администрации <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и договора о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37-39,105-120).

Истец обратилась в ООО «Кадастровый Инженер» для уточнения границ земельного участка. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый Инженер» ФИО6, площадь и местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером № соответствует границам и площади по фактическому использованию. При этом выявлены реестровые ошибки в отношении границ, смежных с границами уточняемого земельного участка. Границы участка №, принадлежащего ФИО5 и ФИО4, и земельного участка №, принадлежащего ФИО4, не соответствуют данным ЕГРН, то есть имеется реестровая ошибка (том 1, л.д. 7-43).

Из указанного межевого плана следует, что один из собственников смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 подписал акт согласования ДД.ММ.ГГГГ, а второй сособственник – ответчик ФИО4, являясь также единоличным собственником смежного участка с кадастровым номером №, не согласовал местоположение границ земельного участка истца, при этом письменных возражений истцу или кадастровому инженеру не представил (том 1, л.д. 41).

Поскольку границы земельных участков № являются ранее учтенными, судом истребованы кадастровые дела на указанные земельные участки, а также межевые дела (том 1 л.д. 71-79, 155-199).

По ходатайству истца по делу назначена землеустроительная экспертиза (том 2, л.д. 208-234).

Согласно заключению эксперта ООО «РКЦ «Земля» ФИО7 фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>., что на <данные изъяты> больше площади по правоустанавливающим документам и по сведения ЕГРН. <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами № составляет <данные изъяты>. больше площади по правоустанавливающим документам и по сведения ЕГРН. Произошло смещение и пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем садового домика с границами земельного участка №, площадь пересечения составляет <данные изъяты>м. Также выявлено смещение границ земельного участка № на земли общего пользования на площади <данные изъяты> В сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков № выявлены реестровые ошибки. В части границ, смежных с земельным участком истца, при исправлении реестровой ошибки смежную границу земельных участков № необходимо установить по фактическим границам земельного участка истца с кадастровым номером №. Вместе с тем, уточнить местоположение границ земельного участка истца по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый Инженер» ФИО6, не представляется возможным, в связи с тем, что смежная граница земельных участков установлена не в соответствии с фактической границей.

Эксперт предложил только один вариант установления местоположения смежных границ земельных участков истца и ответчиков. Так, местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам:

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу вышеприведенных законоположений при проведении межевания земельных участков ответчиков кадастровым инженерам необходимо было установить фактические границы земельных участков, а при возникновении споров – установить их в судебном порядке.

Между тем, сопоставив межевые планы, кадастровые дела на спорные земельные участки, заключение судебного эксперта и иные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении координат местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в части границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №

Отсутствие согласование с одним из сособственников смежного участка, являющегося также собственником другого смежного участка, является препятствием истцу в уточнении границ своего земельного участка.

В этой связи суд считает необходимым установить границы между земельными участками истца и ответчиков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы и конкретные исследования эксперта ООО «РКЦ «Земля» сторонами не были оспорены, иные заключения и исследования не представлены, определение координат поворотных точек, длины границ и площади всех земельных участков не оспаривались сторонами.

Данное судебное экспертное заключение содержит подробное описание исследований, анализ расчетов. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, не допускают двойного толкования. Не доверять представленному заключению суд оснований не находит, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

В этой связи при решении вопроса об установлении местоположения смежных границ суд руководствуется указанным заключением.

Более того, уточнить местоположение границ земельного участка истца по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый Инженер» ФИО6, не представляется возможным, в связи с тем, что смежная граница земельных участков установлена не в соответствии с фактической границей. При сопоставлении координат судом установлено, что координаты поворотных точек фактических границ земельного участка истца в указанном межевом плане не соответствуют координатам, установленным в ходе проведения экспертизы.

В этой связи местоположение смежных границ земельных участков суд считает необходимым установить по варианту, предложенному судебным экспертом.

Истцом заявлено в качестве самостоятельного требование о признании и исправлении реестровых ошибок в части установления смежной границы.

Суд считает, что требования истца в приведенной ею формулировке подлежат разрешению с учётом требований действующего законодательства о государственной регистрации права и кадастровом учете.

Так, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре). Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведённых норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости.

Суд отмечает, что в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор о границах подлежит разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требований истца, фактически направленных на установление спорных частей границ земельного участка, не имеется. Разрешая спор о границах, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, документами и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Несоответствие указанных в исковом заявлении формулировок исковых требований предусмотренному законом способу разрешения земельного спора не должно препятствовать принятию решения.

Таким образом, признавая, что в определении координат характерных точек в отношении земельных участков ответчиков ФИО5 и ФИО4 с кадастровыми номерами 16:24:090201:762 и 16:24:090201:763 имеются реестровые ошибки, связанные с несоответствием фактических границ сведениям о местоположении границ земельных участков, отраженных в ЕГРН, суд считает необходимым разрешить данный спор путем установления смежных границ.

Исходя из вышеприведенных выводов, суд считает необходимым установить смежные границы по тем координатам, которые приведены экспертом в предложенном им варианте.

В этой связи требования истца подлежат удовлетворению частично.

При подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины. Исковые требования были удовлетворены частично к обоим ответчикам, при этом, исходя из существа спора и правовой природы, принимая во внимание, что один из сособственников ФИО5 не чинил препятствий истцу в целях реализации его права собственника земельного участка, то фактически судебные расходы должны быть взысканы только с ФИО4 При этом истцом указано, что данный ответчик является пенсионером, в связи с чем суд при отсутствии иной достоверной информации не может взыскать с него государственную пошлину в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, по следующим координатам:

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин