Решение № 2-596/2017 2-596/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-596/2017

Дело № 2-596/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 июня 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику (заемщику) ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 629 741 рубль 90 копеек по кредитному договору №, заключенному между сторонами по делу 16 декабря 2013 года, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 805 200 рублей под 16,50 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно аннуитетными платежами производить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 11 апреля 2017 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: ссудная задолженность – 522 153 рубля 32 копейки, проценты – 87 985 рублей 16 копеек, неустойка – 19 603 рубля 42 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлины в сумме 9 497 рублей 42 копейки, понесенные истцом при подаче искового заявления.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, своего отношения к иску не выразил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора № от 16 декабря 2013 года, между сторонами по делу был заключен кредитный договор, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) ФИО1 «потребительский кредит» в сумме 805 200 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 16,5 % годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

На момент обращения с иском в суд истец изменил свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с согласованным сторонами кредитного договора графиком платежей ответчик ФИО1 обязался не позднее 16 числа каждого месяца уплачивать Банку по 19 795 рублей 46 копеек, начиная с января 2014 года, а последний платеж (не позднее 16 декабря 2018 года) произвести в сумме 19 674 рубля 75 копеек, при этом одновременно с погашением основного долга заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом (п.п. 3.1, 3.2 договора).

В силу п. 4.1 договора, как следует из заявления заемщика на зачисление кредита, выписки по счету, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил – 805 200 рублей перечислил на счет №, открытый на имя ФИО1

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Доказательства погашения задолженности ответчик ФИО1 в суд не предоставил, доводы истца не оспорил.

Согласно предоставленным истцом выписке по счету и расчету задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредитной задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, дата последнего гашения задолженности - 16 июня 2016 года. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 11 апреля 2017 года составила: ссудная задолженность – 522 153 рубля 32 копейки, проценты – 87 985 рублей 16 копеек.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, предусмотрена п. 3.3 кредитного договора.

В связи с несвоевременной уплатой по кредитному договору банком в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 3.3-3.5 кредитного договора начислялась неустойка, ее общая сумма составила 19 603 рубля 42 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспаривается.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом суммы задолженности, периода просрочки, отсутствия со стороны ответчика доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязательств по кредитному договору и ходатайства об уменьшении размера неустойки) суд не усматривает.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 9 497 рублей 42 копейки из расчета: 5 200 руб. + 1% от (629 741,90 руб. – 200 000 руб.), судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением от 05.05.2017.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2013 года в сумме 629 741 (Шестьсот двадцать девять тысяч семьсот сорок один) рубль 90 копеек, в том числе: ссудную задолженность – 522 153 (Пятьсот двадцать две тысячи сто пятьдесят три) рубля 32 копейки, проценты – 87 985 (Восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 16 копеек, неустойку – 19 603 (Девятнадцать тысяч шестьсот три) рубля 42 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 497 (Девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 42 копейки, а всего – 639 239 (Шестьсот тридцать девять тысяч двести тридцать девять) рублей 32 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)