Решение № 2-137/2025 2-137/2025(2-3148/2024;)~М-2580/2024 2-3148/2024 М-2580/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-137/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка, по встречному исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Администрации городского округа <адрес> о перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: признать незаконными действия Администрации по городскому округу <адрес> по начислению размера арендной платы, а также пени по договору аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов №/торги от <дата>, заключенному между Администрацией городского (арендодатель) и ФИО2 (арендатором) в отношении земельного участка, площадью 1785 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Воскресенский муниципальный район, с/п Ашитковское, д. Щельпино, <адрес>, участок 243, за период с <дата> по <дата>; обязать Администрацию по городскому округу <адрес> осуществить перерасчёт размера арендной платы, а также пени по договору аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов №/торги от <дата>, между Администрацией городского округа <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатором) в отношении земельного участка, площадью 1785 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, Воскресенский муниципальный район, с/п Ашитковское, д. Щельпино, <адрес>, участок 243, отменив начисление размера арендной платы, начисленной по договору аренды земельного участка №/торги от <дата>, заключенному между Администрацией городского округа <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатором), за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1095811 рублей 74 копейки, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 257691 рубль 70 копеек (л.д. 106-113).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указаны следующие обстоятельства:

На основании договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов №/торги от <дата>, Администрацией городского округа <адрес> (арендодатель) ФИО2 (арендатору) был предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 1785 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, Воскресенский муниципальный район, с/п Ашитковское, <адрес>

Настоящий договор заключен на основании протокола о результатах аукциона № от <дата> на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа <адрес>.

По условиям договора, размер годовой арендной платы составляет 380288 рублей 02 копейки. Договор был заключен на срок 20 (двадцать) лет с <дата> по <дата>.

Договор был зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес> порядке.

На момент заключения договора аренды на земельном участке не имелось зданий, строений, сооружений.

Согласно вида разрешенного использования земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке истец осуществила строительство жилого дома, назначение: жилое, площадью 64,4 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства 2021, с присвоением жилому дому адреса: ФИО1, <адрес>, <адрес>, кадастрового номера №, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; индивидуальный жилой дом и зарегистрировала в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом (собственность, № от <дата>) на основании договора аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов, №/ торги, выдан <дата>; технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства, выдан <дата>, что подтверждается выданной Управление Росреестра по <адрес> Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На момент обращения к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без торгов спорного земельного участка, цель его предоставления достигнута, право собственности на жилой дом, расположенный на этом участке, было зарегистрировано в установленном порядке.

Наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, и его соответствие разрешенному виду использования порождает в дальнейшем право истца на приобретение земельного участка в собственность.

После окончания строительства жилого дома, являясь собственником указанного жилого дома и имея преимущественное право на выкуп земельного участка, на котором расположен жилой дом, истец обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением № № от <дата> о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

<дата> Администрация городского округа Воскресенск приняла решение № № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> о признании права на выкуп земельного участка, об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату.

<дата> Воскресенским городским судом <адрес> было принято решение по гражданскому делу №, согласно которого суд решил: исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права на выкуп земельного участка, об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату, удовлетворить; признать за ФИО2, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт РФ: №, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: 500-019, зарегистрированной по адресу: <адрес>ёво, <адрес> А, право на выкуп земельного участка, площадью 1785+-15 кв.м, с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Воскресенский муниципальный район, <адрес>; обязать Администрацию городского округа <адрес> осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1785 +/- 15 кв.м., для индивидуального жилищного строительства (в границах сельского поселения Ашитковское, категория земель: земли населенных пунктов), расположенного по адресу: РоссийскаяФедерация, <адрес>, <адрес>, и направить ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ: №, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>ёво, <адрес> А, проект договора для подписания.

Не согласившись с решением суда, ответчиком была подана на решение суда апелляционная жалоба, которая апелляционным определением Московского областного суда от <дата> (дело №) оставлена без удовлетворения, а решение Воскресенского городского суда от <дата> (2-4157/2022) без изменения.

Названным судебным актом установлено, что ФИО2 возвела на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства - жилой дом, государственная регистрация права собственности на который произведена Управлением Росреестра по МО и не отменена в установленном порядке.

Таким образом, судами установлена незаконность бездействия Администрации городского округа Воскресенск, выразившаяся в не оформлении решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1785 +/- 15 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Воскресенский муниципальный район, с/ п Ашитковское, д. Щельпино, <адрес>, участок 243, и не направлении заявителю для подписания проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

В связи с незаконным отказом Администрации, истцу за период с <дата> (дата принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка) по настоящее время производят начисление арендных платежей и пени. Решение суда со стороны ответчика до настоящего времени не исполнено, проект договора купли-продажи не направлен стороне истца для подписания.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика, выразившихся в не заключении договора купли-продажи земельного участка, у истца возникла задолженность по арендным платежам.

Вместе с тем основанием для прекращения арендных платежей по спорному земельному участку явилось бы заключение договора купли-продажи земельного участка между ФИО2 и Администрацией городского округа Воскресенск.

В настоящее время сумма задолженности по договору аренды №/торги от <дата> составляет 1353503 рубля 44 копейки, из которых: по арендной плате за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1095811 рублей 74 копейки; пени за просрочку внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> в размере 257691 рубль 70 копеек.

В добровольном порядке произвести перерасчет размера арендной платы ответчик отказывается, в результате истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Кроме того, с учетом того, что в спорный период истец предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, начисление за спорный период арендной платы за земельный участок является неправомерным. Иной подход позволял бы органу совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом, несмотря на установление впоследствии отказа Администрации незаконным (как установлено решением Воскресенского городского суда <адрес>, что отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца).

Суд признал за ФИО4 право на выкуп земельного участка, таким образом, все обязательства истца по подаче документов на выкуп земельного участка считаются выполненными в полном объеме и с этой даты ответчиком нарушаются права истца, так как администрацией незаконно отказано истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, установлено право истца на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Спорные отношения, возникли между ответчиком и истцом в связи с неправомерным отказом администрации в предоставлении в собственность истцу земельного участка и не совершением действий на протяжении более 20 месяцев, направленных на заключение договора купли-продажи земельного участка.

Таким образом, в случае совершения Администрацией всех действий, возложенных на нее нормами ЗК РФ, то есть своевременного принятия решения о передаче арендуемого земельного участка и направления проекта договора купли-продажи истцу, истец могла бы приобрести в собственность это имущество с прекращением арендных отношений.

Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа <адрес> задолженность по договору аренды №/торги от <дата> в размере 1353503 рубля 44 копейки, из которых: по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 1095811 рублей 74 копейки; пени за просрочку внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> в размере 257691 рубль 70 копеек (л.д. 87-90).

В обоснование заявленных требований Администрация г.о. <адрес> указала следующее:

<дата> между Администрацией городского округа <адрес>» и ФИО2 заключен договор №/торги аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства в отношении земельного участка с К№, площадью 1785 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, с<адрес>

Договор аренды заключен на основании протокола результатов аукциона № № от <дата>. Срок аренды земельного участка устанавливался на 20 лет с <дата>.

С целью приобретения земельного участка с К№, площадью 1785 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, с/п Ашитковское, д. Щельпино, <адрес>, уч. 243, в собственность за плату без проведения торгов истец обратилась в Администрацию с заявлением на предоставление Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Администрация в соответствии с действующим законодательством рассмотрела заявление ФИО2 и вынесла решение от <дата> № № об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка.

После чего ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд с исковым заявлением, в котором просила суд: признать право на выкуп земельного участка, площадью 1785 кв.м., К№, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, с/п <адрес> Администрацию городского округа <адрес> осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка К№, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, <адрес> и направить ФИО2 проект договора для подписания.

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> оставлено в силе.

При этом, решение Администрации от <дата> № № судом незаконным не признано.

В связи с тем, что арендная плата является одним из источников доходов бюджета городского округа, то ее расчет производится на основании утвержденных ставок и коэффициентов.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды №/торги от <дата> размер арендной платы за земельный участок определяется в приложении № к указанному договору.

Согласно п. 3.4. указанного договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, установленном в приложении №, не позднее 10 числа каждого месяца включительно.

Пунктом <дата>. договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора ежемесячно и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

Однако Арендатор не выполняет своих обязанностей по своевременному внесению арендных платежей.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством и настоящим договором.

В соответствии с п. 5.3. договора аренды №/торги от <дата>, за просрочку внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ФИО2 недобросовестно выполняла свои обязанности арендатора, а именно нерегулярно вносила арендную плату за пользование земельным участком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от <дата> №.

В претензии ответчику предлагалось в 10-дневный срок погасить задолженность по арендной плате за землю, а также пени за просрочку платежей.

Ответчик на вышеуказанную претензию не ответил, задолженность по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей не погасил.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка №/торги от <дата>, составляет 1353503 рубля 44 копейки из которых: по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 1095811 рублей 74 копейки, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> в размере 257691 рубль 70 копеек.

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 (л.д. 68-71), в судебном заседании на иске настаивали, встречный иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 114-123), в соответствии с которым:

В границах земельного участка с К№ расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу.

На момент обращения к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без торгов спорного земельного участка, цель его предоставления достигнута, право собственности истца на жилой дом, расположенный на этом участке, было зарегистрировано в установленном порядке.

Наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, и его соответствие разрешенному виду использования порождает в дальнейшем право истца на приобретение земельного участка в собственность.

В решении Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № в описательной части судом было установлено следующее: «Анализируя представленные сторонами доказательства, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <дата> № Р№65676678 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца».

Названным судебным актом установлено, что ФИО2 возвела на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства - жилой дом, государственная регистрация права собственности на который произведена Управлением Росреестра по <адрес> и не отменена в установленном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно применении норм материального и процессуального права (Определение от <дата>).

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в своём Определении от <дата> также указала, что материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных решений кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, судами установлена незаконность бездействия Администрации городского округа Воскресенск, выразившаяся в не оформлении решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1785 +/- 15 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Воскресенский муниципальный район, <адрес>, и не направлении заявителю для подписания проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

Договор купли-продажи земельного участка до настоящего времени не заключен, что свидетельствует о том, что на протяжении длительного времени Администрация городского округа <адрес> бездействует и не исполняет решение Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, что повлекло по мнению истца незаконное начисление арендной платы, которая не начислялась если бы во время был заключен договор купли-продажи земельного участка, с заключением которого прекратились бы арендные отношения.

В связи с незаконным отказом Администрации, истцу за период с <дата> (дата принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка) по настоящее время производят начисление арендных платежей и пени. Решение суда со стороны ответчика до настоящего времени не исполненено. Таким образом, в результате виновных действий ответчика, выразившихся в не заключении договора купли-продажи земельного участка, у истца возникла задолженность по арендным платежам.

Вместе с тем основанием для прекращения арендных платежей по спорному земельному участку явилось бы заключение договора купли-продажи земельного участка между ФИО2 и Администрацией городского округа <адрес>.

Таким образом, с учетом того, что в спорный период истец по первоначальному иску предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, начисление за спорный период арендной платы за земельный участок является неправомерным.

Позиция Администрации о том, что действия (бездействие) Администрации со стороны истца не обжалованы и в установленном порядке не признаны незаконными, не может являться основанием к удовлетворению встречных исковых требований Администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по арендной платы с ФИО2. Направив заявление о реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества в уполномоченный орган, субъект, вправе рассчитывать, что соответствующие органы публичного образования исполняет возложенные на них законом обязанности, связанные с обеспечением приватизации арендуемого имущества, и не должен предполагать, что публичные полномочия будут реализованы органами публичного образования ненадлежащим образом.

Соответственно, исходя из применимого к настоящему делу стандарта разумного поведения участников оборота, субъект не обязан оспаривать в судебном порядке бездействие, допущенное уполномоченным органом, либо иным образом побуждать органы публичной власти к выполнению ими своих обязанностей, и несовершение истцом указанных действий - не могло быть расценено судами в качестве обстоятельства, освобождающего публичное образование от имущественной ответственности за причиненный участнику экономического оборота вред, а равно не может служить основанием для уменьшения размера ответственности по пункту 1 статьи 404, пункту 2 статьи 1083 ГК РФ.

Кроме того, осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 16 ГК РФ), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) в отдельном судебном порядке, в том числе по правилам.

Представитель Администрации городского округа <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 138), в судебном заседании на встречном иске настаивала, изложенное в исковом заявлении поддержала, иск ФИО2 не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, встречный иск Администрации городского округа <адрес> не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закреплённого в п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества, вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе. Незаконный отказ органа местного самоуправления является основанием для возврата арендной платы за период с момента нарушения этого права. Если же в таком случае арендная плата ещё не была внесена, то она не подлежит взысканию с того момента, когда право арендатора на получение земельного участка в собственность было нарушено незаконным отказом органа местного самоуправления. В противном случае нарушение органом местного самоуправления права арендатора на приобретение земельного участка в собственность являлось бы для органа местного самоуправления более выгодным, чем его реализация.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства (л.д. 12-51, 60-61, 73-80, 92-100):

<дата> между Администрацией городского округа <адрес>» и ФИО2 заключен договор №/торги аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства в отношении земельного участка с К№, площадью 1785 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №

Договор аренды заключен на основании протокола результатов аукциона № № от <дата>. Срок аренды земельного участка устанавливался на 20 лет с <дата>.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды №/торги от <дата> размер арендной платы за земельный участок определяется в приложении № к указанному договору.

Согласно п. 3.4. указанного договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, установленном в приложении №, не позднее 10 числа каждого месяца включительно.

Пунктом <дата>. договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора ежемесячно и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством и настоящим договором.

В соответствии с п. 5.3. договора аренды №/торги от <дата>, за просрочку внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С целью приобретения земельного участка с К№, площадью 1785 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, с/п Ашитковское, д. Щельпино, <адрес>, уч. 243, в собственность за плату без проведения торгов истец обратилась в Администрацию с заявлением на предоставление Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Администрация в соответствии с действующим законодательством рассмотрела заявление ФИО2 и вынесла решение от <дата> № № об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка.

После чего ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд с исковым заявлением, в котором просила суд: признать право на выкуп земельного участка, площадью 1785 кв.м., К№, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, с/п <адрес> обязать Администрацию городского округа <адрес> осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка К№, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, с/п Ашитковское, д. Щельпино, <адрес>, уч. 243 и направить ФИО2 проект договора для подписания.

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> оставлено в силе.

Таким образом, судами установлена незаконность бездействия Администрации городского округа Воскресенск, выразившаяся в не оформлении решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1785 +/- 15 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Воскресенский муниципальный район, <адрес>, и не направлении заявителю для подписания проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

В связи с незаконным отказом Администрации, истцу за период с <дата> (дата принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка) по настоящее время производят начисление арендных платежей и пени. Решение суда со стороны ответчика до настоящего времени не исполнено, проект договора купли-продажи не направлен стороне истца для подписания.

В решении Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № в описательной части судом было установлено следующее: «Анализируя представленные сторонами доказательства, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <дата> № № не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца».

Позиция Администрации о том, что действия (бездействие) Администрации со стороны истца не обжалованы и в установленном порядке не признаны незаконными, не может являться основанием к удовлетворению встречных исковых требований Администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по арендной платы с ФИО2 Направив заявление о реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества в уполномоченный орган, субъект, вправе рассчитывать, что соответствующие органы публичного образования исполняет возложенные на них законом обязанности, связанные с обеспечением приватизации арендуемого имущества, и не должен предполагать, что публичные полномочия будут реализованы органами публичного образования ненадлежащим образом.

Тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о перерасчёте размера арендной платы, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда или иска о перерасчете размера арендной платы.

Таким образом, оснований для внесения арендной платы при наличии установленной судом обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка ввиду незаконности отказа в предоставлении такого участка в собственность за плату без проведения торгов, не имелось.

На основании изложенного начисление арендной платы с момента нарушения Администрацией городского округа <адрес> права ответчика на выкуп арендуемого земельного участка является неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка, - удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации по городскому округу <адрес> по начислению размера арендной платы, а также пени по договору аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов №/торги от <дата>, заключенному между Администрацией городского (арендодатель) и ФИО2 (арендатором) в отношении земельного участка, площадью 1785 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Воскресенский муниципальный район, с/п Ашитковское, д. Щельпино, <адрес>, участок 243, за период с <дата> по <дата>; обязать Администрацию по городскому округу <адрес> осуществить перерасчёт размера арендной платы, а также пени по договору аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов №/торги от <дата>, между Администрацией городского округа <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатором) в отношении земельного участка, площадью 1785 кв.м., с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес>, отменив начисление размера арендной платы, по договору аренды земельного участка №/торги от <дата>, заключенному между Администрацией городского округа <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатором), за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1095811 рублей 74 копейки, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 257691 рубль 70 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды №/торги от <дата> в размере 1353503 рубля 44 копейки, из которых: по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 1095811 рублей 74 копейки; пени за просрочку внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> в размере 257691 рубль 70 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО9

Мотивированное решение суда составлено <дата>.