Решение № 2-626/2019 2-626/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-626/2019

Дело № 2-626/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Голевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о сохранении дома в перепланированном, реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором, уточнив исковые требования, просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>А в перепланированном состоянии общей площадью помещений <данные изъяты> кв.м., прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>А. Выделить ФИО1 на праве частной собственности жилой дом (жилой блок), расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>А состоящий из: жилой комнаты 2-3, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комната 2-2, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни 2-1, площадью <данные изъяты> кв.м., ванной II, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора I, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения 2-4, площадью <данные изъяты> кв.м., подвала I, общая площадь внутренних помещений <данные изъяты> кв.м. Выделить ФИО2 на праве частной собственности жилой дом (жилой блок), расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>А состоящий из: жилой комната 1-4, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты 1-3, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни 1-2, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора 1-1 площадью <данные изъяты> кв.м., коридора III площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью помещений <данные изъяты> м.кв.

В обоснование требований указала, что является собственником 11/25 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, а так же собственником земельного участка с кадастровым номером №, ответчик является собственником 14/25 долей указанного дома и земельного участка с кадастровым номером №. В связи с тем, что стороны по делу фактически владеют и пользуются обособленными жилыми блоками, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, просит удовлетворить исковые требования, прекратив право общей долевой собственности сторон на дом.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>А.

В обоснование требований указала, что является собственником 14/25 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, ответчик является собственником 11/25 долей указанного дома. В связи с тем, что решением Балаклавского районного суда от 11.07.2014г., дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения в нутре, раздел был произведен и сторонам были выделены в собственность конкретные помещения: ФИО2, в жилом <адрес>А по <адрес> в г. Севастополе жилая комната 1-4, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната 1-3, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня 1-2, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор 1-1 площадью <данные изъяты> кв.м., коридор III площадью <данные изъяты> кв.м.. ФИО1 выделено в жилом <адрес>А по <адрес> в г. Севастополе: жилая комната 2-2, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня 2-1, площадью <данные изъяты> кв.м., ванной II, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора I, площадью <данные изъяты> кв.м., подвала I, но долевая собственность сторон не была прекращена. В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила исковые требования, заявив требования о выделе в натуре жилого дома с помещениями согласно решению Балаклавского районного суда от 11.07.2014 №.

Вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в предусмотренном законом порядке, в представленных ранее суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточненного иска, поддержал, по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в представленных суду возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие, считала уточненные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. Просила принять отказ от встречных исковых требований, возвратить оплаченную государственную пошлину.

Определением суда от 20 августа 2019 года производство по делу по иску в части отказа от иска прекращено.

Представители Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Возражений по существу заявленных в иске требований не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора дарения от 30.01.2002 является собственником 11/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 11)

Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости под № 14.11.2017.

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (л.д.12).

Собственником остальных 14/25 долей в праве собственности на указанный дом, а также собственником земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № является ответчик ФИО2

Решением Балаклавского районного суда от 11.07.2014 жилой <адрес>, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> разделен. В собственность ФИО1 выделено: жилая комната 2-2, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня 2-1, площадью <данные изъяты> кв.м., ванная комната II, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор I, площадью <данные изъяты> кв.м., подвал, площадью <данные изъяты> кв.м. В собственность ФИО2 выделено: жилая комната 1-4, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната 1-3, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня 1-2, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор 1-1 площадью <данные изъяты> кв.м., коридор III площадью <данные изъяты> кв.м.

Между тем, указанным решением суда право общедолевой собственности ФИО1, ФИО2 на дом не прекращено. Кроме того, как следует из пояснений сторон и ответа Севреестра, исполнить решение суда, зарегистрировав право на образованные в результате раздела объекты недвижимости, не представляется возможным.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в фактическом пользовании сторон находятся жилые помещения согласно уточнённому исковому заявлению ФИО1

Это так же подтверждается решением Балаклавского районного суда от 11.07.2014, дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения в нутре.

В тоже время, согласно техническому плану спорного жилого дома, выполненного кадастровым инженером ФИО4 25.06.2019, жилой дом имеет уточненный размер площади <данные изъяты> кв.м., образованы новые помещения в части дома, находящийся в пользовании ФИО1

Для установления характера проведенных работ, а также их соответствия действующим нормам и правилам, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Как усматривается из заключения эксперта ООО «Бюро строительных услуг «Позитив», при проведении экспертизы, экспертом установлено, что жилой <адрес>А по <адрес> в г. Севастополе не соответствует техническим паспортам на дату инвентаризации 22.11.2001. Экспертом установлено, что в доме произведены работы по реконструкции, а именно: в помещении 2-2 (план до перепланировки) выполнена перегородка, в результате чего образовано помещение (план после перепланировки) 2-2 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 2-3 площадью <данные изъяты> кв.м.; уточнены площади помещений: помещение 1-1 (до перепланировки площадью <данные изъяты> кв.м., после перепланировки площадью <данные изъяты> кв.м. устроена наружная лестница и остеклена веранда, в результате его образовано помещение 2-4 площадью <данные изъяты> кв.м.

В результате произведенных работ изменились технико-экономические показатели жилого дома: общая площадь внутренних помещений до перепланировки – <данные изъяты> кв.м., общая площадь после перепланировки – <данные изъяты> кв.м. (определена кадастровым инженером в техническом плане определена согласно Требований к определению площадей зданий, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 года № по внутреннему периметру наружных стен с учетов всех выступающих элементов).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 проведены работы по перепланировке, в части установление перегородки в помещении 2-2, в результате чего из помещения 2-2, образованы два помещения: 2-2 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 2-3 площадью <данные изъяты> кв.м. Также ФИО1 проведены работы по реконструкции в части установления наружной лестницы и остекления веранды, в результате его образовано помещение 2-4 площадью <данные изъяты> кв.м.

Эксперт установил, что произведенные работы не повлияли на несущую способность конструкций жилого дома, соответствуют действующим нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, дом может быть сохранен в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Пленуме Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" – отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая, что проведенные ФИО1 работы по реконструкции и перепланировке проведены истцом в части дома, который по решению суда выделен ей в собственность, на земельном участке, находящим в ее собственности, выполненные работы по реконструкции и перепланировки дома соответствуют действующим строительным нормам и правилам и не несут угрозу жизни человека, имеются основания для сохранении спорного жилого дома, ранее разделенного решением суда, в перепланированном состоянии и для признания права ФИО1 на часть дома с учетом проведенной реконструкции.

Относительно требований о признании части жилого дома, выделенного в собственность истца – жилым блок, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, ч. ч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

На основании указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от 01 ноября 2008 года № 274, если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными зданиями и учитываются соответственно.

Как следует из СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные" и Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 12 сентября 2012 года N 492 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством", автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В таких случаях по числу построенных жилых домов отражается число автономных жилых блоков.

В свете изложенного автономный жилой блок блокированной застройки подлежит учету в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. Квартира же, в силу положений ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, в то время как автономные жилые блоки блокированной застройки не имеют помещений общего пользования и, следовательно, не могут быть учтены как квартира.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро строительных услуг «Позитив» в жилом доме, расположенном в г. Севастополе, <адрес>А каждая часть жилого дома, находящаяся в обособленном пользовании сторон по делу имеет самостоятельный выход на земельный участок, жилые помещения и помещения вспомогательного назначения, части жилого дома разделены между собой капитальной стеной, отсутствуют помещения общего пользования, чердачное пространство разделено и используется отдельно, совместного подвала и подполья нет.

Отопление и водоснабжение каждой части осуществляется отдельно. Канализация каждой части жилого дома отдельная автономная, у каждой части жилого дома имеется свой выгреб и надворная постройка. Электроснабжение осуществлено от городских сетей, ввод в каждую часть осуществлен отдельно от опоры ЛЭП.

Эксперт пришел к выводу, что части жилого дома соответствуют нормам жилого блока автономного, и могут быть выделены в натуре по фактическому использованию собственников как жилые блоки, исходя из сложившегося порядка пользования, при этом образованные жилые блоки соответствуют требованиям строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным.

После выдела в натуре части жилого дома, используемой ФИО1 образуется жилой блок общей площадью <данные изъяты> кв.м., который состоит из помещений: жилой комнаты 2-3, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комната 2-2, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни 2-1, площадью <данные изъяты> кв.м., ванной II, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора I, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения 2-4, площадью <данные изъяты> кв.м., подвала I,

После выдела в натуре части жилого дома, используемой ФИО2 образуется жилой блок общей площадью <данные изъяты> кв.м., который состоит из помещений: жилой комнаты 1-4, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты 1-3, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни 1-2, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора 1-1 площадью <данные изъяты> кв.м., коридора III, площадью <данные изъяты> кв.м.

При разделе жилого дома на два обособленных жилых блока соблюдаются строительные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и правила, образованные жилые блоки являются пригодными для проживания.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 02.07.2019 года, образуемые в результате раздела два жилых блока, расположены в границах отдельных земельных участков: № и №.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно дано в соответствии с требованиями процессуального закона, содержит полные и однозначные ответы на поставленные вопросы, данное заключение мотивировано, согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что доводы истца о том, что дом, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>А фактически является домом блокированной застройки, а расположенные в нем обособленные помещения – отдельными блоками, исковые требования о выделении ФИО1 отдельного жилого блока являются обоснованными и подлежат удовлетворению, право общей долевой собственности сторон на дом, ранее разделенный решением суда, подлежит прекращению.

При этом суд считает необходимым отметить, что указанное в полной мере реализует права ФИО1 связанные с необходимостью оформления в собственность истца обособленного объекта недвижимости и сохранение его в перепланированном состоянии. Требования ФИО1 о выделении ФИО2 жилого блока, при наличии вступившего в законную силу решения суда о разделе дома и при наличии возражений ФИО2, не подлежат удовлетворению, т.к. стороны самостоятельно и по своему усмотрению реализуют права и обязанности.

Доводы ФИО2 о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в виду отсутствия разрешения ФИО2 на проведение работ по перепланировке и реконструкции, а также в связи с неразрешенностью вопроса о денежной компенсации ФИО2 за выделение в собственность ФИО1 части дома большей площадью, являются необоснованными, основаны на неверном толковании норм права и обстоятельствах дела.

Судом установлено, что стороны пользуются частями дома, являющимися обособленными жилыми блоками. Каждая из частей жилого дома расположена на отдельном земельном участке с определённым кадастровым номером. Дом разделен на основании вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, судом установлено, что увеличение площади обособленного объекта недвижимости, выделяемого в собственность ФИО1, произошло за счет произведенных истом работ именно в той части дома, которая определена ФИО1 на основании решения суда о разделе дома по <адрес>

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, удовлетворить частично.

Сохранить дом, расположенный по адресу город Севастополь, <адрес> с кадастровым номером № в перепланированном состоянии.

Выделить ФИО1 на 11/25 долей домовладения, расположенного по адресу город Севастополь, <адрес> в собственность обособленный жилой блок, с учетом проведенной реконструкции, состоящий из: жилой комнаты 2-3, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комната 2-2, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни 2-1, площадью <данные изъяты> кв.м., ванной II, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора I, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения 2-4, площадью <данные изъяты> кв.м., подвала, общая площадь помещений составляет <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу город Севастополь, <адрес> с кадастровым номером №.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в апелляционном прядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 26.08.2019