Решение № 2-1085/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-1085/2018

Дело № 2-1085/2018

УИД: 66RS0028-01-2018-000885-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 29 ноября 2018 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком СВ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 327000 рублей на срок 60 месяцев под 20,35% годовых. Согласно поступившей в Банк информации ДД.ММ.ГГГГ заемщик СВ умер. Обязательства по кредиту на момент смерти СВ не исполнены. Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вошли в состав наследственного имущества умершего СВ Банк не располагает сведениями о наследниках умершего СВ Просили взыскать в пределах и за счет наследственного имущества умершего СВ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155813,68 руб., расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4316,27 руб. за требование о взыскании задолженности и 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены супруга умершего СВ – ФИО1, дети умершего: ФИО6, ФИО3 (л.д. 54).

Дело в порядке ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО6, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 4, 123), ответчика ФИО3, доверившей право представлять свои интересы представителю ФИО4 (л.д. 112), а также в отсутствие третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора страховой компании «Сбербанк Страхование жизни», привлеченного к участию в деле определением суда от 09.11.2018, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 118-120).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк» не признала. Пояснила, что умерший ДД.ММ.ГГГГ СВ являлся ее супругом. Ей было известно о заключенном кредитном договоре ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России». Кредитный договор он заключал без ее согласия. Денежные средства были потрачены на благоустройство дома. Также супруг ей сообщал, что кредит застрахован. В течение двух недель после его смерти она предоставила в банк сведения о его смерти. Полагала, что страховой компанией невыплаченная сумма кредита была погашена в полном объеме. Доказательств этому предоставить не может по причине их отсутствия. На какую сумму был застрахован кредит, сведениями не располагает. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 поддержала позицию своего доверителя. Полагала, что истцом чрезмерно завышена неустойка, которая по ее расчетам должна составлять 3048,21 руб. Кроме того банк длительное время не предъявлял к наследникам требования о погашении задолженности истцом, полагала, что пропущен срок исковой давности, поскольку обязанности по кредиту для наследников возникли в момент открытия наследства, то есть в момент смерти наследодателя, наступившей 20.06.2015, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 поддержал позицию ФИО1 и ФИО2 Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и СВ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым СВ получил кредит в размере 327000 рублей, под 22,34 % годовых (л.д. 17, 18-19).

В соответствии с условиями указанного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как следует из представленного расчета, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 155813,68 руб. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик СВ умер (л.д. 12).

Как следует из расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ № последний платеж по кредитному договору в размере 8727,30 руб. заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 300000 руб., иных платежей по кредитному договору не вносилось (л.д. 7-8).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и ФИО1 не оспаривается, что на день смерти у СВ перед ПАО «Сбербанк России» имелось обязательство по возврату кредита от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство СВ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3.1 Общих условий кредитования возврат кредита и уплата процентов осуществляется в виде ежемесячных аннуитентных платежей, в размерах и сроки в соответствии с графиком плановых платежей, ежемесячный платеж составляет 8 727,30 руб. (л.д. 18-19, 26, л.д. 29 оборот).

Из сообщения нотариуса нотариального округа город Ирбит и Ирбитский район Свердловской области ФИО7 следует, что после смерти СВ, наступившей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело по заявлению о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону жены наследодателя ФИО1 Также с заявлениями о принятии наследства после смерти СВ к нотариусу обратились дети наследодателя ФИО6 и ФИО8(л.д. 41). Наследство состоит из 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру под №, находящуюся в <адрес> и из права аренды земельного участка площадью 1001 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследство выданы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно сведений ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) сумма средств пенсионных накоплений СВ составляет 14619,39 руб. (л.д. 37).

На имя СВ зарегистрировано транспортное средство –<данные изъяты> (л.д. 47).

СВ имел на праве собственности объект недвижимости – 1/2 долю квартиры по адресу: г. <данные изъяты>. 42-44).

Доводы ответчиков о том, что истцом завышена неустойка, суд отвергает, поскольку согласно представленным расчетам Банка неустойка банком не начислялась.

Ссылка ответчиков на то, что банк длительное время не предъявлял требования к наследникам о погашении задолженности по кредитному договору, иск подан банком по истечении трех лет после смерти заемщика, не состоятельна, поскольку наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ, иск банком предъявлен в суд в пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку смерть СВ не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, принявшие наследство ФИО1, ФИО6, ФИО3, не исполняют обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО6 и ФИО8, как наследники заемщика СВ в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиками и их представителями по делу не оспаривается, что сумма задолженности в размере 155813,68 руб. не превышает пределов стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Доказательств того, что они надлежащим образом исполняли обязательства и отсутствует задолженность перед истцом, суду не представлено.

Поскольку ответчиками длительный период (более полугода), с момента принятия наследства, не исполняются обязательства по кредитному договору, что относится к существенным нарушениям условий договора, то имеются все основания для расторжения кредитного договора в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10316,27 руб. (л.д. 20).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО6, ФИО3 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти СВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155813,68 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и СВ.

Взыскать ФИО1, ФИО6, ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлину в размере 10316,27 руб. в равных долях по 3 438,76 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2018.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

СОГЛАСОВАНО

<данные изъяты>