Решение № 2-541/2021 2-541/2021~М-325/2021 М-325/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-541/2021

Дело № 2-541/2021

УИД 33RS0008-01-2021-000784-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н.,

с участием представителя ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО НБ «Траст».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 128632 руб. 11 коп. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (Требований) №-УПТ. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре, и было согласовано сторонами в момент его заключения.

Просят взыскать задолженность с ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180352 руб. 80 коп., включая сумму основного долга – 128632 руб. 11 коп., сумму неуплаченных процентов – 51720 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4807 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления иска в суд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В возражениях также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо - представитель ПАО НБ «Траст», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

При рассмотрении дела установлено, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 128632 руб. 11 коп. сроком на 72 месяца с уплатой 12 % годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 2790 руб., сумма последнего ежемесячного платежа – 2708 руб. 53 коп.

Условия кредитного договора содержались в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (Заявление); Тарифах ТН «Траст» (ОАО) по продукту «Доверительный NEW 2 Каникулы» (Тарифы); Графике платежей (л.д.9-13, 15-16).

В п.1.13 Заявления было предусмотрено, что дата платежей по кредиту - согласно графику платежей по кредиту.

При этом согласно Графику платежей, ответчику предоставлены Каникулы в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Ответчик должен был ежемесячно осуществлять платежи по кредитному договору, включая погашение процентов за пользование кредитом и сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последней датой платежа по кредиту указана дата – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору, выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность, которая согласно расчету суммы задолженности составляет 180352 руб. 80 коп., в том числе – 128632 руб. 11 коп. – основной долг, 51720 руб. 69 коп. – просроченные проценты (л.д.4, 25).

Согласно договору №-УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требований по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 27-28). Задолженность ответчика была передана в размере 180352 руб. 80 коп., в том числе основной долг – 128632 руб. 11 коп., просроченные проценты – 51720 руб. 69 коп., что подтверждается реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.29-30).

ООО «Экспресс-Кредит» в исковых требованиях просит взыскать с ответчика по вышеуказанному кредитному договору задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180352 руб. 80 коп., состоящую из основного долга – 128632 руб.11 коп., просроченных процентов – 51720 руб. 69 коп.

Ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое было поддержано представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч.4.1 ст.198 ГПК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180352 руб. 80 коп., на основании которого был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.81-90).

После отмены судебного приказа, истцом направлено настоящее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (дата на почтовом штемпеле), то есть по истечении шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа (должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на то, что ООО «Экспресс-Кредит» указывает о наличии задолженности в размере 180352 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный размер задолженности по кредитному договору образовался уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном графике платежей (л.д. 25), в графе «информация о кредите» период указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непосредственно из самого графика платежей видно, что задолженность по основному долгу в размере 128632 руб. 11 коп. и просроченным процентам в размере 51720 руб. 69 коп. (42943 руб. 98 коп. + 8776 руб. 71 коп.) образовалась уже ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы дублировались, то есть фактически размер задолженности, который просит взыскать ООО «Экспресс-Кредит» возник за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п.24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с тем, что по кредитному договору, заключенному с ответчиком, был установлен график погашения кредита и процентов, предусматривающий внесение ежемесячных платежей, соответственно течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.

По графику платежей задолженность в размере 180352 руб. 80 коп. (128632 руб. 11 коп. + 42943 руб. 98 коп. + 8776 руб. 71 коп.) по кредитному договору указана на дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты было известно о наличии данного размера задолженности по кредитному договору.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк направил в адрес ФИО2 требование, предусмотренное п.8.9, п.8.9.1 Условий, о полном погашении долга в размере 180687 руб. 79 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в случае непогашения задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов на сумму основного долга прекращается, при этом Банк вправе взыскать пени (неустойки), иные штрафные санкции в соответствии с условиями кредитного договора, обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке (л.д.111).

Принимая во внимание, что момент востребования задолженности наступил ДД.ММ.ГГГГ, а истец, после отмены судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ не обратился с настоящим иском в суд в течение шести месяцев после даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), неистекшая часть срока исковой давности, начавшаяся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа, не удлиняется, и в этом случае применяется общий срок исковой давности три года с момента, когда лицу стало известно о своем нарушенном праве.

Поскольку о нарушенном праве стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был обратиться с настоящим иском в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ плюс период рассмотрения дела мировым судьей по судебному приказу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящее исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по платежам по кредитному договору, задолженность по которым образовалась за трехлетний период, предшествующий направлению настоящего иска в суд (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истек.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ за № 43 от 29.09.2015, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с тем, что судом установлено о наличии спорной задолженности за фактический период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то ООО «Экспресс-Кредит» пропущен срок исковой давности по всей задолженности в размере 180352 руб. 80 коп., которую просят взыскать с ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления искового заявления в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, при отказе в иске, не могут быть взысканы и судебные расходы, которые были понесены ООО «Экспресс-Кредит» на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180352 рубля 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2021 года.