Решение № 2А-359/2024 2А-359/2024~М-295/2024 М-295/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-359/2024

УИД 66RS0030-01-2024-000444-20 Дело №2а-359/2024

Мотивированное
решение изготовлено 27.06.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карпинского городского суда Свердловской области административное исковое заявление акционерного общества ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерное общество ПКО «ЦДУ» (далее - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13.04.2024 года на основании исполнительного документа № 2-966/2023, выданного судебным участком № 2 Карпинского судебного района Свердловской области по делу №2-966/2023, возбуждено исполнительное производство № 55012/24/66031-ИП o взыскании c ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 20 209 руб. 27 коп. 22.05.2024 года исполнительное производство № 55012/24/66031-ИП окончено актом o невозможности взыскания c ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (y должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). По мнению представителя административного истца в ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник трудоустроен, место работы должника: ООО «ДНС РИТЕЙЛ». Информация o направлении работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату y административного истца отсутствует, в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали. Информация об увольнении должника отсутствует. Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №55012/24/66031-ИП от 22.05.2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Карпинского РОСП ФИО1

На основании определения суда от 07.06.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Карпинского РОСП ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО МКК «Срочноденьги» (л.д.21-23).

В судебное заседание административный истец АО ПКО «ЦДУ» своего представителя не направил, обратившись с ходатайством о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно путем направления извещения по адресу юридического лица (л.д.47).

Административные соответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО3, ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Долговое агентство «Фемида» в судебное заседание не явились. О времени и дате проведения судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного направления судебных извещений, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли (л.д. 45,46, 48, 49,50).

От административных соответчиков судебных приставов – исполнителей ФИО2, ФИО1, поступили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие (л.д.44,51).

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что 13.04.2024 года на основании исполнительного документа №2-966/2023 от 28.02.2023, выданного судебным участком № 2 Карпинского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 20 209 руб. 27 коп. в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ» возбуждено исполнительное производство № 55012/24/66031-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №55012/24/66031-ИП направлена сторонам исполнительного производства в единый личный кабинет на ЕПГУ. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы, ФНС, ПФР, ЗАГС. По сведениям регистрирующих органов Росреестр, ГИБДД. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета: Уральский Банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк». 16.04.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника ФИО3, открытых в Уральский Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк». 22.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Уральский Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк». 23.04.2024 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк». На депозитный счет Карпинского районного отделения со счетов должника денежные средства не поступали. По предоставленным сведениям ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц было установлено, что должник ФИО3 в 2023 году получал доход в ООО «ДНС РИТЕЙЛ». Сведения об актах гражданского состояния: о смерти, о заключении брака, расторжении брака в отношении ФИО3 в ЕГР ЗАГС отсутствуют. 22.05.2024 исполнительные производства от 13.04.2024 №55012/24/66031-ИП, от 17.01.2024 №4990/24/66031-ИП, от 16.01.2024 №4276/24/66031-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №4276/24/66031-СД. Так же было установлено, что должник ФИО3 по адресу проживает с отцом, имущество принадлежащее должнику, в счет погашения долга, не выявлено. 22.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (y должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Данное постановление c приложенным оригиналом исполнительного документа направлено взыскателю. При исполнении исполнительного документа в пользу АО ПКО «ЦДУ» принят полный комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме (л.д.24).

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.40).

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление при указанной явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит необоснованными доводы административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено из материалов дела, что 28.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №2-966/2023 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 20 209 руб. 27 коп. в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ» (л.д.25).

13.04.2024 судебным приставом-исполнителем Карпинского районного отдела ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ» на сумму 20 209 руб. 27 коп., присвоен номер 55012/24/66031-ИП (л.д.26-27).

13.04.2024 копия постановления о возбуждении исполнительного производства №55012/24/66031-ИП направлена сторонам исполнительного производства в единый личный кабинет на ЕПГУ (л.д.28-29).

22.05.2024 исполнительные производства от 13.04.2024 №55012/24/66031-ИП, от 17.01.2024 №4990/24/66031-ИП, от 16.01.2024 №4276/24/66031-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №4276/24/66031-СД (л.д. 30).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 22.05.2024, по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, должник по адресу проживает с отцом, имущество принадлежащее должнику, в счет погашения долга не выявлено (л.д.31).

В период с 13.04.2024 по 03.05.2024 года судебным приставом - исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ФНС (ЗАГС), ФМС. По данным регистрирующих органов, имущество принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту в счет погашения задолженности, не выявлено (л.д.35-37).

B ходе исполнения установлено, что на имя ФИО3 открыты счета в Уральский Банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк» (л.д.35-37).

16.04.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника ФИО3, находящихся на счетах, открытых в Уральский Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк». 22.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Уральский Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк». 23.04.2024 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк». На депозитный счет Карпинского районного отделения со счетов должника денежные средства не поступали (л.д.38-39).

По предоставленным сведениям ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц было установлено, что должник ФИО3 в марте, апреле, мае 2023 года получал доход в ООО «ДНС РИТЕЙЛ», сведения актуальны на 03.05.2024, данных о получении дохода в 2024 году не имеется (л.д.35-36).

По данным ФНС (ЗАГС), сведения o заключение брака, o перемене имени, o расторжении брака отсутствуют. По данным регистрирующих органов, имущество принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту в счет погашения задолженности, не выявлено (л.д.35-37).

22.05.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (y должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Так, после своевременного возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было обратить взыскание, установлено местожительства должника ФИО3, имущества, подлежащего описи и аресту, по месту жительства не выявлено.

Согласно статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии со статьей 46 данного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) - статьи 64 и 86 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) - пункт 42.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по отысканию имущества должника - направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, налоговый орган, органы ГИБДД и МВД, органы ЗАГС, выносились: постановление от 16.04.2024 о наложении ареста на денежные средства должника, постановление от 22.04.2024 о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление от 23.04.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, доводы административного истца о невыполнении судебным приставом-исполнителем всех необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода, также опровергаются представленными сведениями о ходе спорного исполнительного производства, в которых имеется информация о совершении административным ответчиком достаточных действий, направленных на выявление места нахождения должника, его имущества и источников дохода. В юридически значимый период направлены запросы в банки РФ, ГИБДД МВД РФ о зарегистрированных транспортных средствах, МИФНС об имеющихся у физического лица счетах с целью установления является ли должник получателем каких-либо выплат и иные. Исполнительные действия по отысканию имущества должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись в достаточном объеме, причем исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершались судебным приставом-исполнителем с учетом характера предмета исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок, само по себе не указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебные приставы – исполнители Карпинского РОСП ФИО1, ФИО2, действовали в рамках своих полномочий и в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется в виду отсутствия незаконного действия со стороны судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области при совершении исполнительных действий.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.

Судья Н.В. Шумкова