Приговор № 1-10/2016 1-28/2015 1-6/2017 1-984/2014 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-10/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО15, ФИО16,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО17,

защитников адвокатов Погожей О.А., Андреева А.А., представивших удостоверения №, № и ордера №, № соответственно,

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2017 в отношении:

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО17, получившая в установленном Федеральным законом № 263-ФЗ от 31.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, будучи зарегистрированной в реестре адвокатов Тюменской области за номером №, являясь с ДД.ММ.ГГГГ адвокатом и осуществляя адвокатскую деятельность, совершила хищение имущества, принадлежащего ФИО1 в крупном размере путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, присутствуя на похоронах ФИО2, погибшего в результате несчастного случая на производстве при исполнении обязанностей по трудовому договору, заключенному с ЗАО «<данные изъяты>», обладая статусом адвоката, имея высшее юридическое образование и стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что супруга ФИО2 - ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда в связи с утратой родственника, предложила ФИО1 оказать юридические услуги по компенсации морального вреда, причиненного последней гибелью ФИО2

В неустановленное время в конце августа, начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 высказала ФИО17 намерение воспользоваться юридическими услугами последней при решении вопроса о компенсации морального вреда, на что ФИО17 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у нотариуса ФИО3 оформила доверенность на имя ФИО17 на право представления своих интересов в государственных, коммерческих и иных организациях и учреждениях от имени ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «<данные изъяты>», при участии ФИО2, заключено мировое оглашение о возмещении ФИО1 морального вреда, причиненного связи с утратой родственника, погибшего в результате несчастного случая на производстве в размере 1 000 000 рублей. Далее, ФИО1, не согласившись с размером возмещенного морального вреда, поручила ФИО17 взыскать моральный вред по правилам искового производства с работодателя.

После этого, ФИО17 в неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО1 путем злоупотребления доверием, осознавая, что она в соответствии с предоставленными полномочиями, отраженными в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом имеет право от имени ФИО1 совершать все процессуальные действия при решении вопроса о компенсации морального вреда, приняла на себя обязательства совершить от имени представляемой ФИО1 все процессуальные действия по взысканию морального вреда по правилам искового производства с работодателя, за денежное вознаграждение, при заведомом отсутствии у нее (ФИО17) намерения их выполнить.

Далее ФИО17, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, убедив ФИО1 в своем расположении и искреннем желании помочь ей (ФИО1) взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» сумму имущественного и морального вреда, причиненного в результате смерти на производстве ФИО4, а также в якобы поданном ею (ФИО17) соответствующем исковом заявлении, заведомо зная, что такое исковое заявление она (ФИО17) не подавала в суд и не имела такой возможности, чем умышленно ввела потерпевшую в заблуждение относительно производимых ею действий, и убедила передать ей денежные средства в размере 300 000 рублей для расходов, которые должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению. На данное предложение, ФИО1, желая взыскать моральный и материальный вред, причиненный ФИО1 смертью ФИО4, согласилась передать денежные средства в сумме 300000 рублей ФИО17, доверяя ФИО17, для чего, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, передала последней денежные средства в размере 300 000 рублей для расходов, связанных с судебными издержками, которые ФИО17, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила у ФИО1 и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО17, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО1 путем злоупотребления доверием, осознавая, что она в соответствии с предоставленными ФИО1 полномочиями на представительство ее интересов в суде по взысканию морального вреда по правилам искового производства с работодателя, заключенных в устной форме, приняв на себя обязательства совершить от имени и в интересах представляемой ФИО1 все процессуальные действия по взысканию морального вреда по правилам искового производства с работодателя, при заведомом отсутствии у нее (ФИО17) намерения их выполнить, в неустановленный день и время, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> пользуясь доверительным отношением к ней ФИО1, сообщила, что необходимо передать ей (ФИО17) денежные средства в сумме 250 000 рублей для расходов, которые должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению. После этого, ФИО1, доверяя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное время, находясь в салоне автомобиля ФИО17, у здания Тюменского филиала ОАО КБ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях последней, добровольно передала ей денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые ФИО17 пользуясь доверительным отношением к ней ФИО1, путем злоупотребления доверием похитила у последней и распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО17, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО1 путем злоупотребления доверием, осознавая, что она в соответствии с предоставленными ФИО1 полномочиями на представительство ее интересов в суде по взысканию морального вреда по правилам искового производства с работодателя, заключенных в устной форме, приняв на себя обязательства совершить от имени и в интересах представляемой ФИО1 все процессуальные действия по взысканию морального вреда по правилам искового производства с работодателя, при заведомом отсутствии у нее (ФИО17) намерения их выполнить, в неустановленный день, в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, пользуясь доверительным отношением к ней ФИО1, сообщила, что необходимо передать ей (ФИО17) денежные средства в сумме 70 000 рублей для расходов, которые должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению. ФИО1, доверяя ФИО17, в этот же день, в достоверно неустановленное время, находясь по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях последней, добровольно передала ей (ФИО17) денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые ФИО17, пользуясь доверительным отношением к ней ФИО1, путем злоупотребления доверием похитила у последней в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО17, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО1 путем злоупотребления доверием, осознавая, что она в соответствии с предоставленными ФИО1 полномочиями на представительство ее интересов в суде по взысканию морального вреда по правилам искового производства с работодателя, заключенных в устной форме, приняв на себя обязательства совершить от имени и в интересах представляемой ФИО1 все процессуальные действия по взысканию морального вреда по правилам искового производства с работодателя, при заведомом отсутствии у нее (ФИО17) намерения их выполнить, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО1, и, пользуясь доверительным отношением к ней ФИО1, сообщила, что необходимо передать ей (ФИО17) денежные средства в сумме 90 000 рублей для расходов, которые должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению.

ФИО1, доверяя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное время, находясь у здания Тюменского филиала ОАО КБ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях последней, добровольно передала ей денежные средства в сумме 90 000 рублей, которые ФИО17, пользуясь доверительным отношением к ней ФИО1, путем злоупотребления доверием похитила у последней и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО17, осознавая, что она в соответствии с предоставленными ФИО1 полномочиями на представительство ее интересов в суде по взысканию морального вреда по правилам искового производства с работодателя, заключенных в устной форме, приняв на себя обязательства совершить от имени и в интересах представляемой ФИО1 все процессуальные действия по взысканию морального вреда по правилам искового производства с работодателя, при заведомом отсутствии у нее (ФИО17) намерения их выполнить, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Тюмень, при вышеописанных обстоятельствах, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в крупном размере на общую сумму 710 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимая ФИО17 в судебном заседании пояснила, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

Вместе с тем, помимо признания подсудимой вины, её вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшей, свидетелей и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании пояснила, что 18 ноября или октября они дали Подгайной доверенность на все их суды, потому что у неё по потери кормильца был суд. В общем, у них несколько судов должно было быть, и подсудимая сказала, что поможет. Они ждали, что подсудимая будет что-то делать, но ничего сделано не было. Она передавала подсудимой 100 000 рублей, 250 000 перед новым годом, 70 000 рублей примерно в феврале, на судебные издержки, как та говорила. В итоге ни какого судебного решения не было вынесено.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях потерпевшей, на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ей на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следут, что на поминках после похорон ее мужа ФИО18 предложила представлять ее интересы по возмещению материального и морального вреда с ЗАО «<данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться за помощью к ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ она через нотариуса оформила доверенность ФИО17 В результате чего ЗАО «<данные изъяты>» выплатил ей 1 000 000 рублей. После этого они с ФИО17 договорились, что та дальше будет продолжать представлять ее интересы в государственных органах и суде. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 позвонила ей и сказала, что заедет вечером и что на судебные издержки ей нужно 300 000 рублей. ФИО17 сказала, что в итоге эти деньги потом вернутся, и она поверила. ФИО17 сама лично отсчитала 300 000 рублей, взяла их себе и уехала. Далее, уже в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 приехала к ней и сказала, что срочно нужно 250 000 рублей на судебные издержки, заверяла, что все вернется. Она снова, поверив ей, передала ей эту сумму. Ближе к концу ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 попросила номер ее сберкнижки, сказала, что деньги переведут на её счет, что уже решение суда вступило в силу, деньги придут от приставов. Она стала просить у той решение суда, на что ФИО17 сказала, что все документы в работе уже у приставов, поэтому не может их увидеть. ФИО17 заверила, что деньги придут на счет ДД.ММ.ГГГГ после новогодних праздников. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она стала интересоваться, поступили ли денежные средства на сберкнижку, однако, денег не было. Далее, в середине января, точную дату она не помнит, ФИО17 снова приехала и сказала, что ей нужны еще 70 000 рублей, снова на судебные издержки. Она передала ей 70 000 рублей. Потом ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 снова попросила передать ей еще 90 000 рублей, и снова уверяла, что деньги пойдут на судебные издержки и на гонорар ей, а она снова ей поверила и отдала деньги. Далее, она начала сомневаться в правдивости слов ФИО17, стала обзванивать судебных приставов-исполнителей г. Тюмени, но нигде не могла найти дело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправил ФИО17 смс-сообщение с текстом «когда наконец ты скажешь маме правду?». В этот же день ФИО17 приехала вся разъяренная, стала с возмущением говорить, что для неё дороже репутация, почему они позволяют себе думать про нее такие вещи. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 передала ей решение суда. Она, усомнившись в подлинности этого решения, поехала в Калининский районный суд, узнать было ли такое дело и такое решение. Такого дела у них не было. В общей сложности ФИО17 таким обманом похитила у неё 710 000 рублей. (т.4 л.д. 172-177)

Согласно дополнительным показаниям потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что первый раз ФИО17 взяла у неё денежные средства в размере 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ вечером, уже после 20 часов 00 минут, в ее квартире по адресу: <адрес>, Второй раз ДД.ММ.ГГГГ (в субботу) в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в машине ФИО17 около «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 передала ей 250 000 рублей. Третий раз во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в один из этих дней ФИО1 передала ФИО17 денежные средства в сумме 70 000 рублей в своей квартире. В четвертый раз ФИО1 передала ФИО17 денежные средства в сумме 90 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в машине ФИО17 снова около «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т.4 л.д. 178-181)

Согласно дополнительным показаниям потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после похорон ее мужа ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО17 неоднократно встречались и та говорила, что может помочь по возмещению ущерба. Конкретный разговор у них состоялся в конце ДД.ММ.ГГГГ. Она пригласила ФИО17 к себе домой. Инициатором этого разговора уже была она сама. Они договорились, что вместе поедут на завод, и ФИО17 поможет решить вопрос о взыскании денежных средств еще до суда. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 самостоятельно заключила с заводом мировое соглашение о возмещении вреда на сумму 1 000 000 рублей, причем это соглашение заключалось без ее участия, а «потерпевшей» там числилась ФИО17 При этом доверенность на представление ее интересов в суде она оформила только ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО3 (т.4 л.д. 182-185)

Согласно дополнительным показаниям потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания она поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ Подгайная передала ей решение суда, которое вызвало сомнение в своей подлинности. Чтобы проверить действительно ли состоялось это решение, она поехала ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд и обнаружила, что такого дела у них не рассматривалось. По поводу денег, переданных Подгайной, поясняет, что 300 000 рублей она отдала последней из 1 000 000 рублей. Оставшиеся 700 000 рублей положила в банк на вклад «поддержка». Сумму в 250 000 рублей помогли собрать ФИО7, которая дала в долг 100 000 рублей, и ФИО6, которая дала в долг 120 000 рублей, 30 000 рублей накопления, которые хранились у неё дома. ДД.ММ.ГГГГ она сняла с вклада «Поддержка» 300 000 рублей, чтобы раздать долги, на счете осталось сумма 400 000 рублей, Далее, следующие 70 000 рублей она отдала Подгайной из сбережений, которые хранились у неё дома, ни у кого не занимала, и не снимала деньги. Далее, 90 000 рублей в следующий раз передала Подгайной, сняв их с вышеназванного счета. От завода она получила 180 000 рублей на погребение мужа, и еще сын получил 30 000 рублей на поминки. В марте, после того, как выяснилось, что у неё подложенное решение суда, она обратилась за юридической помощью к адвокату ФИО5, которая стала представлять её интересы по материалу проверки, а также уголовному делу по факту гибели мужа, она сделал на завод запрос и ей выслали все имеющиеся у завода документы, связанные с гибелью мужа, в том числе и мировое соглашение. Мировое соглашение в её присутствии не заключалось, единственное, что на заводе, в ходе бесед по выплате средств, им обмолвились, что завод может оплатить услуги адвоката, однако, подробностей они не оговаривали и больше к этому разговору не возвращались. О существовании мирового соглашения она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ. По поводу оформления доверенности на Подгайную пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Подгайная и сказала, что срочно нужно оформить доверенность. Она оформила доверенность на Подгайную. (т.4 л.д.191-196)

Дополнительные показания потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, она ошиблась в дате передачи денежных средств в сумме 300 000 рублей. Эту сумму она передавала ФИО17 после ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 196-198)

Потерпевшая ФИО1 подтвердила оглашенные показания. Подсудимая полностью возместила причинённый ей материальный ущерб. Претензий она к подсудимой не имеет. Просит не лишать подсудимую свободы.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после похорон ФИО4 ФИО17 стала предлагать ФИО1 оказать юридическую помощь, поскольку сама является адвокатом, говорила, что с завода можно взыскать 3 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В итоге ФИО1 приняла это предложение. Для того, чтобы ФИО17 могла представлять интересы ФИО1, та оформила на ФИО17 доверенность. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она от своего мужа узнала, что ФИО1 передала ФИО17 300 000 рублей в качестве судебных издержек. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ она заняла ФИО1 ФИО1 передала ФИО17 денежные средства в сумме 250 000 рублей. После этого ФИО1 передавала еще денежные средства ФИО17, первый раз в сумму 70 000 рублей, а второй раз в сумме 90 000 рублей. Спустя некоторое время, ФИО17 выдала решение суда. Как впоследствии оказалось, оно было фальшивым. (т.4 л.д. 210-213)

Из показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него умер отец в результате несчастного случая на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на похоронах присутствовала Подгайная. Выяснилось, что ФИО17 адвокат. Она пояснила, что за смерть его отца можно взыскать с завода денежную компенсацию 2 500 000 рублей. Вскоре руководство завода пригласило его мать на переговоры, где предложило ей компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. В этот же время ФИО17 стала давить на маму, говорила соглашаться, объясняла, что эти деньги пойдут на судебные издержки, а через суд они получат еще больше денежных средств. В итоге мама согласилась. ДД.ММ.ГГГГ мама оформила доверенность на имя ФИО17 на представительство ее интересов в суде. Далее, ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ФИО17 вместе с ФИО12 приехали к ним домой, где ФИО17 взяла у моей мамы 300 000 рублей, при этом объясняла это необходимостью оплаты судебных издержек по гражданскому делу. После ФИО17 периодически звонила маме, говорила, что все идет хорошо, скоро они получат деньги. Далее, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО17 мама передала той еще 250 000 рублей, который так же с ее (ФИО17) слов требовались на оплату издержек по делу. При этом 100 000 рублей мама заняла у соседки ФИО7, 120 000 рублей она заняла у жены родного брата ФИО6 и 30 000 рублей добавила из своих сбережений. Далее, ДД.ММ.ГГГГ мама передавала ФИО17 еще 70 000 рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ еще 90 000 рублей, все эти деньги со слов ФИО17 требовались для оплаты судебных издержек. Причем на протяжении всего этого времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 постоянно обещала, что скоро все решения будут и они получат деньги. Вскоре, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 наконец-то передала маме якобы судебное решение. Когда стали устанавливать достоверность этого решения поняли, что на самом деле такого решения не было, так же как и не было никакого гражданского процесса. Получается, что все это время с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она их обманывала. (т.4 л.д. 240-243)

Из показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти мужа, ФИО1 пригласила ее на поминки, где была ФИО17 На поминках в ходе разговора зашла тема о взыскании с <данные изъяты> морального вреда, поскольку смерть ее мужа наступила там в результате несчастного случая на производстве. Тогда ФИО17 сказала, что является адвокатом, что поможет взыскать с завода деньги, обещала порядка 3 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашла к ней и заняла 100 000 рублей, чтобы отдать их адвокату Подгайной. В следующий понедельник ФИО1 вернула эти деньги. После этого они неоднократно встречались, в ходе бесед ФИО1 жаловалась, что Подгайная до сих пор ничего не решила, а «кормит завтраками», и никак не могла показать судебного решения, хотя заверяла что уже все суды выиграны. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 пожаловалась, что прошло уже полгода, а результатов как не было, так и нет, и что до сих пор денег она по суду от завода так и не получила. Далее через пару дней, ФИО1 сказала, что Подгайная ее обманула, поскольку передавала ей судебное решение о компенсации денежных средств, однако как оказалось на самом деле такого решения не было, ни в каких судах дело о возмещении заводом металлоконструкций денежных средств ФИО1 не рассматривалось. (т.4 л.д. 231-233)

Из показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она является сестрой ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1на производстве умер муж. После самих похорон, на поминках была Подгайная. В ходе разговоров зашла тема о взыскании с завода металлоконструкций морального вреда в пользу ФИО1 Этот разговор тут же поддержала Подгайная, сказал, что она является адвокатом и предлагала свои услуги, сказала, что обязательно поможет взыскать деньги. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в гости к ФИО1 В этот день вечером приехала ФИО17 и сказала, что ей нужны деньги на судебные издержки, связанные со взысканием ущерба с завода в пользу ФИО1 В итоге ФИО17 взяла у ФИО1 300 000 рублей Так же со слов ФИО1 ей известно, что после этого случая ФИО17 брала у нее еще несколько раз денежные средства в сумме 250 000, 70 000 и 90 000 рублей. В итоге ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ФИО17 передала ФИО1 поддельное решение суда о взыскании в ее пользу около 2 000 000 рублей. На самом же деле такого решения не существовало. (т.4 л.д. 237-339)

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшей и свидетелей в ходе предварительно следствия суд не находит, в связи с чем, их показания могут быть положены в основу приговора.

Причин для оговора подсудимой ФИО17 со стороны потерпевшей свидетелей судом не установлено, доказательств этому не представлено.

Кроме того, вина подсудимой ФИО17 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Из заявления ФИО1 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО17, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотреблением доверием похитила у нее 710 000 рублей. (т.3 л.д. 1-2)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием потерпевшей ФИО1 осмотрен участок местности на пересечении <адрес>, где ФИО17 передала ФИО1 решение суда (т.3 л.д. 156-162)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшей ФИО1 был произведен осмотр участка местности у <адрес>, где ФИО1 передала ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ 250000 рублей, 18.02.2013г. 90000 рублей.

(т.3 л.д. 163-169)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшей ФИО1 был произведен осмотр <адрес>, где ФИО1 передала ФИО17 300 000 рублей и 70 000 рублей. (т.3 л.д. 170-179)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО1 изъято решение Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. (т.3 л.д. 193-195)

Согласно сведений Калининского районного суда г. Тюмени, по данным программы ГАС «Правосудие» гражданское № по иску ФИО1 о возмещении материального и морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в производстве Калининского районного суда г. Тюмени не зарегистрировано. (т.3 л.д. 93)

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено решение Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>», из которого следует, что Калининским районным судом г. Тюмени принято решение о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 2 500 000 рублей в качестве возмещения материального и морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.(т.3 л.д. 213-214)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренное решение признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 215-216)

Согласно сведений Калининского районного суда г. Тюмени, по данным программы ГАС «Правосудие» под № зарегистрировано гражданское дело по иску прокурора Калининского АО г. Тюмени (судья ФИО9). (т.4 л.д. 122)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 изъяты доверенность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17, расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей от ЗАО «<данные изъяты>», соглашение о добровольной компенсации морального вреда (мировое соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО17 (т.3 л.д.205-207)

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено соглашение о добровольной компенсации морального вреда (мировое соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО11 (Причинитель вреда) и ФИО17 (потерпевший) с другой стороны, заключили данное соглашение о том, что причинителем вреда в отношении потерпевшего было совершено неправомерное действие, заключающееся в смерти ФИО2, в связи с чем причинитель вреда признает данный факт и обязуется выплатить компенсацию морального вреда, а именно: суммы 180 000 рублей и 100 000 рублей выплачены на момент заключения данного соглашения, а сумма в размере 1 000 000 рублей будет выплачена до ДД.ММ.ГГГГ. Имеются подписи и реквизиты сторон, а также оттиск печати синего цвета ЗАО «<данные изъяты>», доверенность ФИО1 на имя ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 уполномочивает данной доверенностью ФИО17 представлять ее (ФИО1) интересы, расписка об отказе от претензий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 получила от ЗАО <данные изъяты> сумму в размере 1 000 000 рублей в качестве компенсации за причиненный вред. (т.3 л.д. 208-210)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 211-212)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены сведения телефонных соединений - детализация абонента № (сотового телефона ФИО6), представленная на одном листе формата А4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде таблицы, состоящей из 9 колонок, в которых имеются сведения о дате и времени вызова, типе вызова, номере, IMEI-телефона, а также адресе базовой станции. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты на сотовый телефон ФИО6 поступило входящее смс-сообщение с номера «<данные изъяты>», при этом адрес базовой станции следующий: <адрес>.При использовании справочной системы «База города Тюмень» ООО «ДубльГИС» 3.14.4 (API - 1.4.1) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> находится в непосредственной близости с <адрес>, в котором расположен банкомат ЗАО «<данные изъяты>» (приложение распечатка на двух листах А4). Также производится копирование осмотренной детализации с помощью ксерокса следователем, копия на одном листе формата А4 прилагается к протоколу осмотра. Объектом осмотра является детализация абонента № (сотового телефона ФИО4), представленная на 26 листах формата А4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде таблицы, состоящей из 6 колонок, в которых имеются сведения о дате и времени вызова, типе вызова, номере телефона А и В, а также адресе базовой станции. В ходе осмотра установлено, что между ФИО4. и ФИО17 имеются неоднократные исходящие и входящие соединения, а также передача и получение смс-сообщений. Объектом осмотра является приложение к сопроводительному письму - детализация абонента № (сотового телефона ФИО12), представленная на CD-R диске. При воспроизведении CD-R диска осматривается детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что между ФИО4 и ФИО12 имеются неоднократные исходящие и входящие соединения, а также передача и получение смс-сообщений. Объектом осмотра является приложение к сопроводительному письму - детализация абонента № (сотового телефона ФИО17), представленная на CD-R диск. При воспроизведении CD-R диска обнаружена детализация абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 неоднократно находилась в вечернее время в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, где осуществляла исходящие и принимала входящие вызовы, а также получала и отправляла смс-сообщения, данная базовая станция расположена в непосредственной близости с местом проживания потерпевшей ФИО1, а именно: <адрес>. (приложение распечатка на одном листе А4). В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут ФИО17 находилась в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, при использовании справочной системы «База города Тюмень» ООО «ДубльГИС» 3.14.4 (API - 1.4.1) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> находится в непосредственной близости с <адрес>, в котором расположен банкомат ЗАО «<данные изъяты>» (приложение распечатка на двух листах А4). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 неоднократно находилась в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, где осуществляла исходящие и принимала входящие вызовы, а также получала и отправляла смс-сообщения, данная базовая станция расположена в непосредственной близости с местом проживания потерпевшей ФИО1, а именно: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 57 минут до 10 часов 22 минут ФИО17 находилась в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, где осуществляла исходящие и принимала входящие вызовы, а также получала и отправляла смс-сообщения, данная базовая станция расположена в непосредственной близости с местом проживания потерпевшей ФИО1, а именно: <адрес>. Далее в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 07 минут ФИО17 находилась в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, при использовании справочной системы «База города Тюмень» ООО «ДубльГИС» 3.14.4 (API - 1.4.1) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> находится в непосредственной близости с <адрес>, в котором расположен банкомат ЗАО «<данные изъяты>». (т.4 л.д. 34-59)

Выписка по договору на банковскую карту ФИО6, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличных в сумме 51 510 рублей. (т.4 л.д. 72)

Выписка по договору на банковскую карту ФИО6, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличных в сумме 74 256 рублей. (т.4 л.д. 81)

Свидетель ФИО13, - мать подсудимой, в судебном заседании показала, что подсудимая она очень добрая. Она всех консультировала бесплатно, может попасть под влияние близкого человека. У подсудимой имеется дочка инвалид, страдающая онкологическим заболоеванием.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО17 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Однако действия ФИО17 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой ФИО17 квалифицирующий признак мошенничества «путем обмана», как излишне вменённый.

Действия ФИО17 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

ФИО17 злоупотребила доверием потерпевшей ФИО1, поскольку использовала с корыстной целью доверительные отношения с последней, приняла на себя обязательства о взыскании в пользу потерпевшей денежных средств, при заведомом отсутствии у неё намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств потерпевшей.

ФИО17 своими противоправными действиями причинила ущерб потерпевшей в крупном размере, поскольку размер похищенных денежных средств превышает двести пятьдесят тысяч рублей,

Вину ФИО17 подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все собранные по уголовному делу доказательства согласуются между собой.

При назначении наказания ФИО17 суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, её личность, влияние назначенного наказания на её исправление, а на условия жизни её семьи.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнение не вызывает исходя из её поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.4 л.д. 140-141). Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.4 л.д. 143-144)

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой суд признает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда причинённого в результате преступления, состояние здоровья дочери.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

ФИО17 имеет постоянное место жительства, полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г.Тюмени характеризуется посредственно, жалоб на её поведение в быту не поступало. Начальником ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Тюменской области характеризуется удовлетворительно, за период содержания в учреждении нарушений установленного порядка содержания не допускала, конфликтных ситуаций с сокамерницами не создавала, с сотрудниками администрации СИЗО отношения строит исходя из Правил внутреннего распорядка, на профилактическом учете не состоит. По предыдущему месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, как ответственный работник, отзывчивый человек, в конфликтах не участвовала, среди коллег пользовалась авторитетом.

Подсудимая ФИО17 совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме. В связи с чем, с целью её исправления, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом назначения ФИО17 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, судом не установлено ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимой, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Также суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой суд считает возможным не назначать, полагая, что её исправление возможно достигнуть при отбывании основного наказания в в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа.

В связи с тем, что ФИО17 совершено преступление в рамках своей профессиональной деятельности, то есть, подсудимая, будучи зарегистрированной в реестре адвокатов Тюменской области, являясь действующим адвокатом, использовала данное обстоятельство как способ совершения преступления, путем обмана относительно законности своих действий, похитила денежные средства своих доверителей, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Кроме того, органами предварительного расследования подсудимая ФИО17 обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 и ч.2 ст. 159 УК РФ.

На основании постановлений суда, уголовное преследование в отношении ФИО17 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а уголовное преследование в отношении ФИО17 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ было прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденную ФИО17 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения осужденной ФИО17 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО17 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- соглашение о добровольной компенсации морального вреда (мировое соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность ФИО1 на имя ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Калининского районного суда г. Тюмени, детализация абонента № (сотового телефона ФИО6), представленная на одном листе; детализация абонента № (сотового телефона ФИО8), представленная на одном листе; детализация абонента № (сотового телефона ФИО14), представленная на одном листе; детализация абонента № (сотового телефона ФИО4), представленная на 26 листах; детализация абонента № (сотового телефона ФИО12), представленная на CD-R диске фиолетового цвета с заводским номером №»; детализация абонента № (сотового телефона ФИО17), представленная на CD-R диск белого цвета с заводским номером «N106RE07D8043134C1», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- многофункциональное устройство марки «НР» модели «Deskjet Ink Advantage 6525 e-All-im-One Printer серийный номер «SDG0B-1241», ноутбук марки «Aser» модели «Aspire 5600 series» серий номер «LXACT0514563100 C9D2500», переданные на ответственное хранение ФИО17, - считать возвращенными ФИО17

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий подпись И.Г. Павлов