Решение № 2-819/2017 2-819/2017 ~ М-785/2017 М-785/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-819/2017

Дело № 2-819/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, действующий в лице своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в городской суд города Лесного с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ-Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа - 12 000 рублей; срок займа-15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами - 730 % годовых. Согласно РКО от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа получена Ответчиком в полном объеме. В соответствие п. 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки Заемщиком оплаты суммы займа и процентов, проценты в размере 730 % годовых продолжают начисляться - до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст.ст. 395, 809 ГК РФ. Согласно п.13 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец вправе, без ограничений, уступать любые свои права - третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ-Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен Договор цессии, согласно которому к ИП ФИО1 в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в том числе -право требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ-Экспресс» и ИП ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к Договору цессии, согласно которому к истцу перешло право кредитора на получение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06.2017г. Поскольку, в указанный в договоре займа срок, ФИО2 не исполнила взятых на себя обязательств (не возвратила денежные средства), то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме 158640 руб., из них: 12000 руб. -сумма основного долга, 146640 руб. - проценты по договору займа за пользование денежными средствами.

ИП ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб.; проценты - за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа (730 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 146640 руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4372,80 руб.

В судебное заседание ИП ФИО1 и его представитель ФИО3 направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали, уточнений и дополнений по иску не направили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, из которых следует, что с расчетом истца она не согласна как по сумме долга, так, соответственно, по процентам. Представила квитанции о внесении денежных средств на счет ООО «Займ-Экспресс» еще до уступки прав требований на сумму 28400 рублей, из них 6180 руб. 43 коп. – в счет погашения основного долга, 22219 руб. 57 коп. – в счет погашения процентов, что подтверждается приложенными квитанциями от 30.07., 14.08., 24.09., 29.09., 24.10., 14.11.2015 года.

При указанных обстоятельствах, в силу п.3, п.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, возражения ответчика, обозрев материалы гражданского дела № 2-374/2017 о выдаче судебного приказа по заявлению ИП ФИО1, приходит к следующему выводу:

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно п.п. 2, 3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции на момент возникновения спорных правоотношений - микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

На основании ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ -Экспресс» и ФИО2 заключенДоговор займа на сумму 12 000руб., сроком на 15 дней - до 04.08.2015г. на потребительские цели, без обеспечения, с начислением процентов за пользование займом в размере 730 % годовых, т.е. 2 % за каждый день пользования денежными средствами (п.4 договора).

Согласно п.2 Договора погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом в размере 15600 рублей, из них 12 000 руб. – сумма займа, 3 600 руб. – проценты за пользование займом. В соответствии с указанным пунктом договор действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

Пунктом 12 Договора займа сторонами предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата займа в виде пени в размере 20% годовых от суммы займа, которые начисляются со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, и до момента полного погашения суммы займа.

Согласно ст.ст.1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, - микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями, в валюте Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации - на основании Договора микрозайма.

По материалам дела установлено, что ООО «Займ -Экспресс» обязательства, в соответствии с п.1 Договора, перед ФИО2 выполнены: деньги наличными переданы ответчику в день заключения договора, что подтверждено расходно-кассовым ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) суммазайма и процентов за пользование займом ответчиком ФИО2 полностью не была возвращена.

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (далее квитанции ПКО), предоставленной ответчиком следует, что в счет уплаты процентов за пользование займом ею внесена в ООО «Займ Экспресс» сумма 2400 руб. Во всех квитанциях указанно основание возврата : займ либо проценты (пени, штраф).

Из представленных ответчиком документов (квитанций к ПКО) установлено, что ответчиком внесены в ООО «Займ Экспресс» следующие платежи:

-ДД.ММ.ГГГГ - 3600 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом, 400 руб. - возврат суммы займа.

- ДД.ММ.ГГГГ - 9662 руб. 80 коп. в счет уплаты процентов, 2337 руб. 20 коп. – возврат суммы займа;

- ДД.ММ.ГГГГ - 926 руб. 28 коп. в счет уплаты процентов, 2073 руб. 72 коп. – возврат суммы займа;

- ДД.ММ.ГГГГ - 3630 руб. 49 коп. в счет уплаты процентов, 1369 руб. 51 коп. – возврат суммы займа;

-ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб. в счет уплаты процентов.

Поскольку ООО «Займ Экспресс» и ООО «Югория» не были представлены сведения о распределении платежей по квитанциям с целевым назначением «уплата процентов, пени, штраф», суд относится все платежи на погашение процентов за пользование займом.

Итого, ответчиком внесено 28400 руб., из них в счет погашения долга – 6180, 43 руб., процентов до ДД.ММ.ГГГГ – 2400 руб., после указанной даты 19819 руб. 57 коп. (3600+9662,80+ 926,28 + 3630, 49 + 2000).

По Договору цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ -Экспресс»передало ИП ФИО1 право требования суммыдолгапоДоговоруот ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в размере 12000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39360 руб., пени за нарушение срока возврата суммызайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ -Экспресс» и ИП ФИО1 заключено Дополнительное соглашение об изменении объема переданных прав в части начисленных, но не взысканных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128640 руб., а также пени за указанный период в размере 3216 руб.

Однако, до момента заключения между сторонами Договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было внесено в счет исполнения договора займа 28400 руб. из них, согласно целевому назначению квитанций: – в счет долга - 6 180 руб. 43 коп. (400 + 2337 руб. 20 коп +2073,72 руб. + 1369, 51 руб.). Остаток по основному долгу - 5819 руб. 57 коп. В счет уплаты процентов за пользование займом внесено - 22219 руб. 57 коп.

Остаток задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ (даты возврата займа и процентов по договору) составил 1200 руб. (3600 руб. -2400 руб.).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитныхдоговоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь ввиду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает передачи права требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотренодоговороммежду кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении. Действующее законодательство не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требованияподоговорузайма. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В пункте 13 Договоразайма стороны согласовали условие, по которому заимодавец, ООО «Займ -Экспресс», без согласия заемщика, вправе, без ограничений, уступить свои праваподоговорутретьему лицу. Тем самым, ответчик ФИО2 выразила согласие на возможную уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой организации, что подтверждается подписью в договоре.

Таким образом, требование истца- ИПФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга в размере непогашенного остатка на сумму 5819 руб. 57 коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку возражений от истца на представленные ответчиком квитанции не поступили, ответчик указанную сумму долга в своих возражениях - признает.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146640 руб. по ставке 2% в день, суд исходит из следующего:

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе - право на проценты.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе - платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых Банком России не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Установлено, что на момент заключения договора микрозайма действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 660,159%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 880,212%. В связи с чем, процентная ставка по договору в размере 730 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Следовательно, введенные Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа) микрокрофинансовой организацией не нарушены.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу - проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (п.9 ч.1 ст.12 Федерального Закона № 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016 года.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1 ст. 4) Гражданского кодекса Российской Федерации.

К возникшим правоотношениям не подлежат применению положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в связи с тем, что договор займа заключен до введения в действие данного положения закона.

Истцом представлен расчет процентов по договору микрозайма, исчисленных как за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя от суммы невозвращенного займа в 12000 руб., что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Сведения о размере уступленного права по договору займа, также не соответствуют фактическому размеру задолженности, в связи с чем, суд полагает, что расчет процентов за пользование займом должен быть произведен с учетом внесенных ответчиком целевых платежей, следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующих данных: 12000 руб. *2%*8 дн.= 1920 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 400 руб. в счет погашения займа;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующих данных: 12 000-400= 11600 руб. *2%*40 дн.= 9280 руб. ДД.ММ.ГГГГ внесено 2337, 20 руб. в счет погашения займа;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующих данных: 11 600 - 2337,20 руб. = 9262, 80 руб. *2%*5 дн. = 926, 28 руб. ДД.ММ.ГГГГ внесено 2 073, 72 руб. в счет погашения займа;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующих данных: 9262,80 - 2073,72 = 7189,08 руб. *2%*24 дн.= 3 450,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ внесено 1369, 51 руб. в счет погашения займа. Остаток задолженности по займу составляет 5819, 57 руб. (7188, 68- 1369,51).

Таким образом, на дату заключения договора об уступке прав требований ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащих взысканию с истца составляла 15577 рублей 04 коп. (1920 + 9280+926,28+3450,76).

Расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы остатка долга по договору займа следует производить следующим образом: 5819, 57 руб. *2*604 дн., что составляет - 70300 руб. 40 коп.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а, составляет 87077 руб. 44 коп. (1200 +15577,04 +70300,40)

Фактически ответчиком внесена в счет уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма 19819 руб. 57 коп. (3600 + 9662,80 руб. + 926, 28 руб. + 3630,49 руб. +2000 руб.), которая подлежит зачету в сумму долга по процентам, в связи с чем, задолженность по процентам составит - 67257, 87 руб. 44 коп.-19819 руб. 57 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы займа с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ определением этого же судьи отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями, в которых ФИО2 выразила свое несогласие с требованиями ИП ФИО1 в части расчета процентов.

На основании изложенного, с учетом представленных ответчиком доказательств внесения платежей, суд находит требования ИП ФИО1 по взысканию процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, на сумму 67257 руб. 87 коп.

Требование о взыскании пени по договору цессии истцом - не заявлялось, следовательно, рассмотрению не подлежит.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга и процентов в размере – 73 077 руб. 44 коп. (67 257,87 руб. + 5 819,57 руб.).

В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюсудебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом оплачена госпошлина на общую сумму 4372 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 186 руб. 40 коп. каждое.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично: 46,6 % от суммы заявленных требований - 158640 руб., следовательно, госпошлина подлежит удовлетворению пропорционально (от суммы 4372 руб. 80 коп)., что составляет 2014 руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО1, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5819 руб. 57 коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67257 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2014 руб.11 коп.

Всего взыскать - 75091 (семьдесят пять тысяч девяносто один) руб. 55 коп.

В остальной части иска ИП ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня вынесения.

(текст решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники)

СУДЬЯ И.В. Чарикова