Решение № 2-1519/2017 2-1519/2017~М-1218/2017 М-1218/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1519/2017

дело № 2-1519/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 05 июня 2017 года

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Кондатьянц В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, признании условий подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, признании условий подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что .... г. между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № № на срок до 07.08.2020 г. на сумму 549750 рублей. В день заключения кредитного договора, до фактического получения кредита, представитель банка сообщила истцу, что для получения кредита нужно воспользоваться дополнительной услугой Банка в виде «подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». За подключение к программе страхования при заключении кредитного договора Банк потребовал плату в размере 49750 руб. Подключение к Программе страхования при заключении кредитных договоров явилось для заемщика в день заключения договоров единственным, навязанным ответчиком, способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредитов. Заемщик не был проинформирован о размере комиссионного вознаграждения Банка, был лишен права выбора иной страховой компании на иных условиях страхования. Истец считает действия Банка по подключению к Программе страхования нарушающими его права потребителя, так как указанная услуга ему была навязана ответчиком. Представитель банка прямо сообщал о том, что «страховка для получения кредита нужна». Навязыванием услуги истцу был причинен моральный вред, поскольку, находясь в трудной жизненной ситуации, нуждаясь в кредите конкретно в этот момент, он был вынужден во всем соглашаться с Банком, претерпевая при этом чувства унижения, вызванного необходимостью согласия на кабальные условия (страховка в размере 10% суммы кредита), и страха, вызванного озвученной представителем банка возможностью отказа в выдаче кредита в отсутствие страховки. Начисленная ответчиком стоимость услуги не является страховой премией, а представляет суммы комиссионного вознаграждения самому банку, включает НДС, то есть не является платой за страхование. Также отмечает, что страховой продукт, который истцом фактически оплачен банку в сумме 49 750 руб., ему не предоставлен. Как видно из установившихся между истцом, банком и «страховщиком» взаимоотношений, действительный смысл их состоит в страховании банком своего предпринимательского риска, вызванного неблагоприятным стечением жизненных обстоятельств его заемщиков. Ответчик необоснованно 07.08.2015 г. получил от заемщика денежные средства в размере 49750 руб. за подключение заемщика к программе страхования, пользуется ими все время кредитного договора вплоть до настоящего времени. Следовательно, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 4095,91 руб. Более того, в связи с тем, что плата за подключение была незаконно включена ответчиком в сумму кредита, истец понес убытки, оплачивая начисленные на спорную сумму кредитные проценты в размере ставки кредита (21,2% годовых), что составило за время действия договора по 17.02.2017 г. (предполагавшуюся истцом дату рассмотрения заявления: 49750 руб. х 21,2 % х 360 дн. = 10 402,52 руб. Истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате уплаченных денежных средств за подключение к программе страхования, направив заказное письмо с уведомлением о вручении по указанному в кредитном договоре адресу (копия прилагается, конверт с письмом будет представлен в заседании), ответчик отказался получить заказное письмо от истца, что истец считает отказом в добровольном удовлетворении требований потребителя. Последним днем удовлетворения требований потребителя, с учетом выходных дней являлось 28 февраля 2017 года, однако до настоящего времени требования Банком не удовлетворены. Неустойка за отказ от удовлетворения требований потребителя составляет на 05.04.2017 г.: 36 дн. х 0,03 х 49750 руб. = 53730 руб.

На основании изложенного, истец просил признать условия подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья по кредитному договору № № от 07.08.2015 г., недействительными, применить последствия недействительности сделки, то есть взыскать с ответчика 127978,43 руб., а именно: неосновательно полученные Банком денежные средства за подключение к программе страхования (навязанная услуга) в общей сумме 49750 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 53730 руб., понесенные истцом убытки (реальный ущерб) в виде фактических расходов по оплате кредитных процентов, начисленных банком на сумму стоимости этого подключения в размере 10 402, 52 руб., проценты за незаконное пользование спорной суммой в размере 4095,91 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, он не был проинформирован о размере комиссионного вознаграждения Банка, был лишен права выбора иной страховой компании на иных условиях страхования. Истец считает действия Банка по подключению к Программе страхования нарушающими его права потребителя, так как указанная услуга ему была навязана ответчиком.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Раб Л.А., действующая на основании доверенности от 29.03.2017 г., в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец не представил доказательств навязывания услуги по страхованию, условия участия в программе страхования гласят, что у застрахованного имеется 14 дней на отказ от Программы с полным возвратом суммы страховой премии. Истец не воспользовался своим правом, в связи с чем банк не нарушил прав истца.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.12 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ч.2 ст.10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Судом установлено, что .... г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит на сумму 549750 рублей, в том числе 49750 руб. на оплату Комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату премий Страховщику (п.1 договора), сроком на 60 месяцев (п.2), под 21,20 % годовых (п.4), полная стоимость кредита 21,208 % годовых (л.д.7-9).

Из Пункта 9 Индивидуальных условий предоставления Потребительского кредита следует, что у заемщика имеется обязанность по заключению договора об открытии счета для зачисления и погашения кредита при его отсутствии на момент обращения с указанными условиями.

Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что с содержанием Общих условий кредитования истец ознакомлен и согласен. Условия кредитования выдаются по первому требованию (л.д. 8-11).

Также при заключении кредитного договора .... г. ФИО1 было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №№ согласно которого ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просил заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика». (л.д.29).

Истец ФИО1 просит признать условия подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья по кредитному договору № № от ....., недействительными, применить последствия недействительности сделки, то есть взыскать с ответчика 127 978,43 руб., а именно: неосновательно полученные Банком денежные средства за подключение к программе страхования (навязанная услуга) в общей сумме 49750 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 53730 руб., понесенные истцом убытки (реальный ущерб) в виде фактических расходов по оплате кредитных процентов, начисленных банком на сумму стоимости этого подключения в размере 10 402, 52 руб., проценты за незаконное пользование спорной суммой в размере 4095,91 руб.

Относительно заявленных истцом требований суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания п.1 ст.412 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны от заключения договора.

В исковом заявлении истец указывает на то, что банк не обеспечил ему реальную возможность выбора условий кредитования без страхования жизни и здоровья и со страхованием. Ему не была обеспечена реальная возможность выбора условий кредитования при отказе от страховых услуг, при выборе иного страховщика и при иных альтернативах.

Вместе с тем, согласно заявлению на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №№ ФИО1 подтвердил своей подписью в заявлении, что: ознакомлен ОАО «Сбербанк России» с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; 2) ему предоставлена вся необходимая информация и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является Страховщиком по Договору страхования и страховой услугой, в том числе, связанная с заключением и исполнением Договора страхования. ФИО1 согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 49750 руб. за весь срок страхования. ФИО1 разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного потребительского кредита в ОАО «Сбербанк России». ФИО1 понятно и он согласен, что если плата за подключение к Программе страхования не была оплачена, то ОАО «Сбербанк России» не обязан заключать в отношении него Договор страхования (л.д.29).

Суд обозрел Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором определены условия предоставления страхового продукта. Данные условия определяют порядок участия Клиента в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Разделом 4 Условий именуемых «Прекращение участия клиента в программе страхования», а именно п.4.1 установлено, что участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: п.4.1.1. подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор Страхования в отношении такого лица заключен; п.4.1.2. подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2. настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100 % от суммы Платы за подключение к Программе страхования; п.4.2 если физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного физического лица был заключен Договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая физическому лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13 % - для налоговых резидентов и 30 % - для налоговых нерезидентов, который удерживается налоговым агентом – ОАО «Сбербанк России» в момент их возврата (л.д.35-37).

Истец не воспользовался при этом своим правом на отказ от участия в Программе страхования в установленный в договоре срок (разумный срок 14-ть дней), не представил доказательств навязывания Банком услуг по страхованию и существование условия заключения кредитного договора в зависимости от заключения или отказа от заключения договора страхования. Информация о стоимости услуги и порядке ее предоставления была предоставлена в полном объеме, в связи с чем судом не усматривается нарушений со стороны ответчика правил предоставления услуг в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

С учетом анализа всех представленных по делу доказательств, суд находит подтвержденным тот факт, что подписью в заявлении истец подтвердил свое ознакомление с Условиями участия в программе страхования и подтвердил свое согласие с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также истец подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и страховой услуге, в т.ч., связанная с заключением и исполнением Договора страхования.

Оценивая заключенные сторонами договор о потребительском кредитовании, договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, суд находит несостоятельными доводы истца о нарушении Банком и Страховой организацией требований Закона РФ «О защите прав потребителей» в части недоведения до заемщика полной информации перед заключением договора страхования, сумме страховой премии, которая перечисляется страховой компании от суммы подключения к программе страхования, зависимости предоставления кредита от подключения к Программе страхования, навязывании страховой услуги при предоставлении Банком кредитного продукта, поскольку эти доводы опровергаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными Условиями, заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Таким образом, волеизъявление истца в отношении заключения договора страхования определено и прямо выражено в заявлении застрахованного лица и заявлении на подключение к Программе добровольного страхования. Как следует из материалов дела, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению названного договора.

Суд принимает во внимание тот факт, что Условия участия в программе добровольного страхования предусматривают возможность досрочного прекращения участия клиента в программе страхования с полным возвратом суммы платы за подключение к программе страхования, которым истец не воспользовался, что также свидетельствует о его волеизъявлении на заключение договора страхования.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании условия подключения к Программе коллективного добровольного страхования и здоровья по кредитному договору №№ от .... г. недействительными, о взыскании неосновательно полученных Банком денежных средств за подключение к программе страхования (навязанная услуга) в общей сумме 49750 руб., взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 53730 руб., взыскании понесенных истцом убытков (реальный ущерб) в виде фактических расходов по оплате кредитных процентов, начисленных банком на сумму стоимости этого подключения в размере 10 402, 52 руб., взыскании процентов за незаконное пользование спорной суммой в размере 4095,91 руб., суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, вытекающие из нарушения ответчиком прав потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, основания для удовлетворения компенсации морального вреда, взыскания штрафа отсутствуют.

Учитывая изложенное выше, оснований, для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО7 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, признании условий подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, признании условий подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов