Апелляционное постановление № 22-1026/2025 22-1091/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-638/2025

Судья Булаева О.Л. № 22-1091/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 20 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.В., с участием прокурора Скворцова С.В., защитника адвоката Реттиева В.В., осужденного ФИО1, участвующего в режиме видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Реттиева В.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Зарецкому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия и отменено условное осуждение с направлением для отбывания лишения свободы в колонию-поселение в отношении

ФИО1, родившего ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (.....)

осужденного 21 июня 2024 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 29 августа 2024 года) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, возражений на нее прокурора, выступления осужденного ФИО1 и защитника адвоката Реттиева В.В. в поддержку доводов жалобы, прокурора Скворцова С.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2024 года, с учетом внесенных изменений, ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом; в течение одного месяца пройти обследование в (...), а при необходимости - курс лечения.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 января 2025 года ФИО1 отменена обязанность осужденного в течение одного месяца пройти обследование в (...), возложенные на осужденного обязанности дополнены обязанностью в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, пройти обследование в (...), а в случае необходимости - курс соответствующего лечения, в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, а при необходимости – курс психологического сопровождения.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2025 года ФИО1 продлен испытательный срок на три месяца.

Обжалуемым постановлением принято решение об отмене ФИО1 условного осуждения и направлении его для отбывания лишения свободы на срок один год в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Реттиев В.В. полагает постановление необоснованным. (...) Просит отменить постановление, отказать в удовлетворении представления руководителя инспекции.

В возражениях прокурор Лобурец А.П. указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит отклонить доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является, в том числе совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Такие обстоятельства по делу судом установлены.

Как следует из представленного материала, после постановки на учет в инспекцию ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом, последствия их неисполнения, он был ознакомлен с установленными ему графиком явки на регистрацию и сроком прохождения обследования в (...)

Зная об этом, осужденный ФИО1 в течение установленного ему срока (до 27 октября 2024 года) не прошел обследование в (...) в связи с чем 26 ноября 2024 года был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

После этого 04 и 10 февраля 2025 года осужденный не явился на регистрацию в инспекцию. 04 марта 2024 года повторно был предупрежден о возможности отмены ему условного осуждения.

Однако и после этого, продолжая нарушать установленные ему судом обязанности, не завершил обследование в (...)» в установленный ему срок до 31 марта 2025 года, затем - до 11 мая 2025 года, после – до 30 июня 2025 года, не явился к психологу уголовно-исполнительной инспекции в мае, июне и июле 2025 года, не явился на регистрацию в инспекцию 09,17, 23 июня 2025 года, 01, 14, 15 и 28 июля 2025 года.

Указанные факты свидетельствуют о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него обязанностей, объективно подтверждены материалами дела. Нарушение возложенных судом обязанностей осужденный допускал, несмотря на то, что в период испытательного срока неоднократно предупреждался о возможности отмены ему условного осуждения.

Данных о наличии уважительных причин неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей, как и о наличии иных обстоятельств, объективно препятствующих возможности исполнения приговора в этой части, не установлено, сведений об этом суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из объяснений, которые отбирались у осужденного сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, следует, что объективных препятствий к явке на регистрацию, к психологу инспекции и для прохождения обследования в (...) диспансере у ФИО1 не имелось. Заявления осужденного о невозможности явки на регистрацию по состоянию здоровья проверялись контролирующим органом в медицинских организациях и подтверждения не нашли. Те дни, когда осужденный не являлся на регистрацию и обращался за амбулаторной медицинской помощью, в качестве нарушения порядка прохождения условного осуждения не учитывались (28 января 2025 года, 03 июня 2025 года).

Приведенные данные о поведении ФИО1 в течение испытательного срока и его пренебрежительное отношение к возложенным на него судом обязанностям в своей совокупности свидетельствуют о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, основываясь на требованиях ч.3 ст.74 УК РФ, принял обоснованное и законное решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Утверждения ФИО1 о необходимости осуществления им ухода за малолетними детьми не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и основанием для его отмены не являются.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии со ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, удовлетворения доводов жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова