Решение № 2-1109/2019 2-1109/2019~М-1003/2019 М-1003/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1109/2019

К делу № 2-1109/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 07 августа 2019 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1109/2019 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 27.10.2016г. в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 443740 руб. 10 коп. на срок до 27.10.2019г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки LADA, 217050 LADA PRIORA, 2016 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 27.10.2016г. между ответчиком и Банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 27.10.2016г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается кредитным договором №-ф от 27.10.2016г., платёжным поручением о переводе денежных средств на счёт торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от 27.10.2016г., расчётом задолженности.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 167835 руб. 24 коп., из которой текущий долг по кредиту – 71535 руб. 88 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 248 руб. 32 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 81727 руб. 76 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 6766 руб. 34 коп., штрафы на просроченный кредит- 6938 руб. 72 коп., штрафы на просроченные проценты -618 руб. 22 коп.

Согласно договора залога автомобиля заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчёта об оценке от 26.06.2019г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки LADA, 217050 LADAPRIORA, 2016 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, составляет 300000 руб.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 27.10.2016г. в размере 167835 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10556 руб. 70 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль модель LADA, 217050 LADAPRIORA, 2016 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в счёт погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300000 руб., исходя из отчёта об оценке от 26.06.2019г.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5. ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 27.10.2016г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключён договор потребительского кредита №-ф, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 443740 руб. 10 коп. на срок до 27.10.2019г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки LADA, 217050 LADA PRIORA, 2016 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. (л.д.32-44).

В целях обеспечения выданного кредита 27.10.2016г. между ответчиком и Банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. (л.д. 45-48).

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 167835 руб. 24 коп., из которой текущий долг по кредиту – 71535 руб. 88 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 248 руб. 32 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 81727 руб. 76 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 6766 руб. 34 коп., штрафы на просроченный кредит- 6938 руб. 72 коп., штрафы на просроченные проценты -618 руб. 22 коп. (л.д. 18-25). Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

22.04.2019г. Банк направил ответчику претензию по погашению задолженности по кредитному договору в срок до 22.05.2019г., однако требования Банка ФИО2 исполнены не были. (л.д. 76-77).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала обоснованность своих требований.

В связи с тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащий ему автомобиль, являющийся предметом залога, в счёт погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк».

При рассмотрении требований истца, касающегося реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда по основаниям, предусмотренным ст. 350 ГК РФ, не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимает признание иска ответчиком. При этом, суд исходит из того, что признанием иска не нарушаются права истца и ответчика.

Требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от 27.10.2016г. в размере 167835 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10556 (десять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 70 коп., а всего 178391 (сто семьдесят восемь тысяч триста девяносто один) руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль модель LADA, 217050 LADA PRIORA, 2016 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в счёт погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф от 27.10.2016г., путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2019 года.

Судья А.Ю. Емелин