Решение № 2-2741/2025 2-2741/2025~М-1734/2025 М-1734/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2741/2025Нахимовский районный суд (город Севастополь) - Гражданское Дело №2-2741/2025 УИД 92RS0004-01-2025-002496-40 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (полный текст) 21 августа 2025 года г. Севастополь Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Анохиной Н.А., при секретаре судебного заседания Куракуловой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, представитель Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее МКК «ЦФП» (ПАО)) обратился с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 701, 64 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 143,11 рублей; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№ на предоставление кредита в размере 45 000 руб. со ставкой 174,098 % годовых сроком на 365 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 18 655 руб. Мировым судья судебного участка №19 Нахимовского судебного района города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к обращению с настоящим иском в суд. В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, неоднократно извещалась судом надлежащим образом. Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по последнему известному адресу регистрации ответчика на территории г. Севастополя. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства. Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд, в силу положений ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ). Исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему. Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. П. 2 ст. 819 ГК РФ гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор займа № на предоставление кредита в размере 45 000 руб. со ставкой 174,098 % годовых сроком на 365 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 18 655 руб. Мировым судья судебного участка №19 Нахимовского судебного района города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом исковых требований, а обстоятельства, изложенные в иске, полагает доказанными, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 84 844,75 рублей, которая состоит из: суммы основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 701,64 рублей; суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 143,11 рублей; неустойки в размере 0 рублей. Данный расчет судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Представителем истца при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд исковое заявление Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №) в пользу Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 844 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 88844, 75 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя. Заочное решение в окончательной форме принято 01 сентября 2025 года. Судья Н.А. Анохина Суд:Нахимовский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Истцы:МК "Центр Финансовой Поддержки" (подробнее)Судьи дела:Анохина Надежда Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|