Решение № 2-3967/2024 2-3967/2024~М-3084/2024 М-3084/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-3967/2024

Дело №

УИД 55RS0№-18

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

<адрес><адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

Установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингострах» (далее – ответчик) взыскании неустойки, судебных и почтовых расходов, в обоснование требований, указав, мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вины ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, решение в данной части вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие вины сторонами не оспаривалось, обжаловалось ответчиком в части взыскания штрафа, неустойки и судебных расходов в этой же части было отменено апелляционным определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вдальнейшем, судебными актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ решение в части установления вины ФИО1 не отменялось и не изменялось просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в сумме 222,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000,00 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, привлеченный судом к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании уточнили исковые требования, просили суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6100,00 руб., моральный вред в сумме 10000,00 руб., почтовые расходы в сумме 222,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000,00 руб.

Представитель ответчика – СПАО «Ингострах» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не направил.

Третьи лица - финансовый уполномоченный ФИО5, СОДФУ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не направил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика третьих лиц в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца против рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Положениями действующего законодательства право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием СТОА, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума №), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 10000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 6500,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» в размере 12000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб., почтовые расходы в размере 321,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи СПАО «Ингосстрах» была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи оставлено без изменений, апелляционная жалоба СПАО «Игосстрах» – без удовлетворения.

Не согласившись с Апелляционным определением Куйбышевского районного суда <адрес>, СПАО «Ингосстрах» была подана кассационная жалоба, в которой был поставлен вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений в части взыскания штрафа и судебных издержек. Определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения мирового судьи о взыскании со СПА «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек отменено, дело в отмененной части направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено в части. Требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта, расходов по оплате представителя, почтовых расходов оставлены без удовлетворения. Решение в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета <адрес> государственной пошлины в размере 700,00 руб. - отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возврате денежных средств по приобретению полисов ОСАГО за 2023 год и иные периоды с учетом вступившего в законную силу решения мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении неустойки от суммы страхового возмещения в размере 10000,00 руб., установленного по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» был дан ответ ФИО1, которым его требования оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, почтовых расходов отказано, требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. При этом, финансовым уполномоченным указано, что финансовая организация на основании исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ исполнила решение суда в полном объёме, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма страхового возмещения была оплачена страховой организацией до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 10000,00 руб., компенсация морального вреда, штраф, расходы на проведение экспертизы, расходы на оплату юридических услуг, почтовые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Куйбышевского районного суда <адрес> решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Вдальнейшем ответчиком по делу СПАО «Ингосстрах» решение суда в части выплаты страхового возмещения не оспаривалось, и было изменено вышестоящим судом только в части компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, отменено в части взыскания государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает, что решение в указанной части, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение мирового судьи в полном объеме, в том числе в части выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 10000,00 руб.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникла ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в указанный период подлежит начислению неустойка на сумму 10000,00 руб., размер которой составляет 6100,00 руб. (10000,00 руб. х 1% х 61 день)

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку такого заявления о снижении размера неустойки от страховой компании суду не поступало, установленный судом размер нестойки соразмерен нарушенному обязательству.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000,00 руб., что подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО1, которым определен предмет договора: подготовка претензии, подготовка заявления в СОДФУ и в суд, участие в судебном заседании. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается распиской в договоре.

Принимая во внимание сложность дела, размер заявленных требований, объем оказанных услуг, в том числе подготовку претензий, заявления СОДФУ, подготовку искового заявления, представительство в суде, суд полагает, что заявленные истцом судебные расходы в размере 20000,00 руб., соответствуют объёму выполненной представителем истца работы и снижению не подлежат.

Так же, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по направлению копии искового заявления 222,00рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Игносстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 6100 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 222 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Игносстрах» в доход местного бюджета 400 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ подпись