Решение № 2-2948/2019 2-2948/2019~М-2491/2019 М-2491/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2948/2019

№ 2- 2948

61RS0022-01-2019-003986-48


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» июня 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании нежилого помещения жилым, пригодным для проживания и регистрации по месту жительства, при участии третьего лица СТ «Кирпичник»,

у с т а н о в и л:

Истицы обратились в суд с иском, указав следующее. В 1993г. работники Кирпичного завода выкупили принадлежащее Кирпичному заводу здание барачного типа, находящееся по <адрес> между СТ «Металлург-1» и СТ «Кирпичник». Постановлением Администрации <адрес> РО № от 30.08.1999г. с целью оформления юридических документов на выкупленное членами садоводческого товарищества «Кирпичник» указанному зданию барачного типа по <адрес> был присвоен милицейский адрес №, нумерацию помещений с № по № произвели согласно схеме приложение №. Фактически указанное здание барачного типа с первого дня постройки было предназначено для проживания работников Кирпичного завода и состояло из 9 квартир, причем в каждой квартире в настоящее время обустроены все центральные коммуникации - электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, в том числе отопление от индивидуальных газовых котлов.

Решением Таганрогского городского суда РО от 13.09.1999г. узаконено здание барачного типа, расположенное по адресу: <адрес> признано за истцами право собственности на здание, в частности за ФИО5 - помещение № общей площадью 100,2 кв.м., за ФИО3 помещение № общей площадью 39,4 кв.м., остальные помещения признаны за другими лицами, коридор общей площадью 15,7 кв.м. и коридор общей площадью 16,1 кв.м. определены в общее пользование. На основании ФИО4 суда от 13.09.1999г. были зарегистрированы права на помещения в здании барачного типа.

Помещение № после смерти ФИО5 перешло в порядке наследования по закону к истице ФИО1 общей площадью 106,6 кв.м., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24.02.2016г.

Решением Таганрогского городского суда РО судьи Курасовой Е.А. от 04.12.2012г. по делу № было признано за ФИО3 право собственности на часть жилого здания барачного типа (помещение №), состоящее из помещений № площадью 6,5 кв.м., № площадью 9,8 кв.м., помещение 310 площадью 1,2 кв.м., № площадью 4,3 кв.м., помещения № площадью 19,6 кв.м., общей площадью 41,40 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Решение вступило в законную силу 11.01.2013г. и было зарегистрировано в установленном порядке. Указанное Помещение № истица ФИО2 купила по договору купли- продажи от 28.03.2013г. у ФИО6

Земельный участок с кадастровым номером № передан истцам и остальным собственникам помещений в указанном здании барачного типа на основании договора аренды № от 02.11.2005г. сроком с 12.05.2005г. по 12.05.2030г.

Согласно техническому заключению № от 30.10.2018г. АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» помещение № и № - часть здания барачного типа соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

При обращении истиц в Администрацию <адрес> по вопросу перевода указанных нежилых помещений в жилые, истцами было получено уведомление об отказе в таком переводе.

В марте 2019г. истицы обратились в Отдел по вопросам миграции Отделение № УМВД России по <адрес> с заявлениями о регистрации их по месту жительства по <адрес> в <адрес>, в заявлении указали, что помещение № и помещение №, принадлежат им на праве собственности, помещения соответствуют всем нормам, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе оснащены инженерным оборудованием (отоплением, газоснабжением, водоснабжением, электроосвещением, вентиляцией), что подтверждается заключениями. К заявлению приложили копии правоустанавливающих документов, копии заключений, копии паспортов, заявления по форме №.

Отдел по вопросам миграции Отделение № УМВД России по <адрес> на указанные обращения ответили, что в соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации «Каждый Нежилые помещения являются для истцов постоянным жилищем, в которых они проживают много лет, фактически эти помещения давно являются жилыми, имеют все коммуникации и вспомогательные помещения для проживания, однако, отсутствие регистрации по месту фактического проживания препятствует реализации личных прав, в том числе на социальное обеспечение, медицинскую помощь, нарушают право на жилище, закрепленное в ст.40 Конституции РФ. а органы государственной власти и органы местного самоуправления не выполняют своих обязанностей по созданию условий для осуществления права на жилище (часть 2 ст.40 Конституции РФ). Поэтому истцы вынуждены обратиться в суд.

В обоснование законности своей позиции истицы сослались на Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008г. №7-11 «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральный закон №217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающие возможность на садовом земельном участке размещать жилые дома.

ФИО1 и ФИО2 просят: Признать нежилые помещения № общей площадью 106,6 кв.м. номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7 и № общей площадью 41,4 кв.м. номера на поэтажном плане 8,9,10,11,12, расположенные по адресу: <адрес> - жилыми помещениями, пригодными для постоянного проживания с правом регистрации проживания.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что, будучи работниками Кирпичного завода, они знали, что здание барачного типа, используемое под общежитие завода, расселено. У них рядом находились садовые участки, выделенные заводом, поэтому работники завода выкупили это здание для собственных нужд, с целью в дальнейшем привести его в необходимое состояние. Собственность была оформлена на супруга, после его смерти по наследству ей перешло право собственности. За весь период владения помещениями, они привели его в состояние жилого, провели коммуникации, сделали ремонт, фактически используют для проживания. В квартире, где она зарегистрирована, проживают дети. Она имеет на попечении сестру, вместе с которой живет в спорном помещении, но не может прописаться по месту жительства, не может вызвать врача, переоформить пенсию на этот адрес. Для разрешения вопроса о переводе в жилое обратились в КУИ, но им было отказано. ФИО1 полагала, что поскольку квартира, расположенная в здании барачного типа отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, то необходимо в судебном порядке признать её жилой с правом регистрации по месту жительства.

Истица ФИО2 поддержала исковые требования и пояснила, что часть здания барачного типа ею была приобретена для хранения имущества, так как на расположенном рядом садовом участке у неё не было строений. Впоследствии обстоятельства сложились так, что она продала жилье в г. Таганроге, зарегистрирована в г. Ростове-на-Дону в дочери, но фактически проживает в помещении, расположенном в здании барачного типа, которое отремонтировала, провела удобства. Поскольку не имеет иного жилья, обратилась для решения вопроса о переводе нежилого помещения в жилое, но поскольку было отказано, обратилась в суд.

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО7 возражала против удовлетворения иска, полагая, что суд не может подменять собой уполномоченные органы, в ведении которых находится решение вопроса о переводе нежилых помещений в жилые, отказ КУИ в переводе не обжалован, поэтому просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель УМВД по г. Таганрогу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель СТ «Кирпичник» также в судебное заседание не явился, извещен по месту нахождения товарищества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из представленных доказательств установлено:

На основании свидетельства праве на наследство по закону от 24.02.2016 года ФИО1 принадлежит часть здания барачного типа (помещение №), находящееся по адресу <адрес> назначение: нежилое, общей площадью 106,6 кв.м. (л.д.10).

ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью 41,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (л.д.15).

Решением Таганрогского городского суда от <дата> узаконено здание барачного типа, расположенное по адресу <адрес>, признано право собственности ряда лиц на помещения, в здании барачного типа. Из решения суда следует, что здание барачного типа продавалось ТОО «Кирпичник» по частям, определяемым количеством оплаченных метров. Ранее здание имело девять квартир. Истцы используют нежилое помещение как дачное строение. Земельный участок, на котором расположено здание, передан истцам в аренду (л.д.17).

По договору аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 02 ноября 2005 года земельный участок площадью 3599 кв.м., по адресу <адрес>, для использования в целях эксплуатации хозяйственных построек под садовый инвентарь, на котором расположено: нежилая лит. «А» общей площадью 364,1 кв.м., находится в аренде собственников помещения (л.д.60-64)

В соответствии с техническими паспортами (л.д.31-35,36-39) помещения, принадлежащие истицам имеют статус и назначение нежилых. В соответствии с заключениями специалистов (л.д.43-47, 49-53) нежилые помещения переоборудованы и переустроены в жилые помещения, и отвечают всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве объектов жилищных прав определены жилые помещения.

Согласно пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3).

Согласно пункта 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно пункта 4 статьи 16 Жилищного кодекса РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 16 ЖК РФ для признания дома жилым необходимо установить пригодность дома для постоянного проживания и факт проживания граждан в таком здании.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" определены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

На территории муниципального образования "Город Таганрог" условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение независимо от форм собственности определен Положением "О порядке перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение в городе Таганроге", утвержденным Решением Городской Думы г. Таганрога от 03.05.2012 года N 424.

В пределах своей компетенции КУИ г. Таганрога рассмотрел заявления истиц и отказал в переводе по основаниям несоблюдения предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения (помещение расположено в санитарно-защитной зоне ТБО) (л.д.54,55) Отказ истицами не обжалован.

Кроме того, что разрешение вопроса перевода помещения из нежилого в жилое не относится к компетенции суда, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению и по следующим основаниям.

Несмотря на то, что Барак идентифицируется как одно- или двухэтажное здание, предназначенное для проживания, с общей кухней и санитарным узлом, как правило, деревянное, рассчитанное на короткий срок службы 10 - 20 лет (Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 (ред. от 04.09.200) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», и объект по адресу <адрес>, был легализован как здание барачного типа, оснований для вывода о том, что истцы приобретали помещения в жилом доме не имеется. Как указали сами истицы, строение используемое под общежитие было расселено, собственник принял решение о продаже здания, в котором не имел интереса. Ряд лиц приобрело здание, оплатив пропорционально количеству метров, которые им поступили в пользование. Из решения суда 1999 года следует, что первым собственникам здание было продано как нежилое для использования как дачного строения, что само по себе не предполагает отнесения его к жилым помещениям. Сами истицы не отрицали того факта, что строение выкупалось для хранения инвентаря.

Придание помещениям статуса жилых помещений подразумевает преобразование всего здания в многоквартирный жилой дом, что будет прямо противоречить назначению земельного участка.

В силу ст. 40,41 Земельного кодекса РФ возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения можно только в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из договора аренды земельного участка устанавливается, что земельный участок имеет назначение для использования в целях эксплуатации хозяйственных построек под садовый инвентарь, что исключает возможность нахождения на нем жилого дома.

Доводы истцовой стороны о соблюдении положений ст. 40 Конституции Российской Федерации, о необходимости принятия во внимание Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2008г. №7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не влияют на выводы суда в силу следующего.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Конституционные права граждан реализуются путем совершения последовательных действий, регламентируемых специальными федеральными законами.

Федеральный закон № 217-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Его применение к спорным правоотношениям невозможно, поскольку спорный объект не находится на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства либо огородничества, а его расположение в зоне Ж8 (л.д.20-23), в которой возможно размещение земельных участков для дачного хозяйства и садоводства не изменяет вида разрешенного использования самого земельного участка, на котором расположено строение.

Указывая на возможность признания садового (дачного) строения пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства, Конституционный Суд исходил из того, что норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Применение положений указанного Постановления к рассматриваемым правоотношениям некорректно, так как земельный участок не предоставлялся для ведения садоводства, и его разрешенный вид использования не подразумевает возможности возведения на нем жилья.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Таганрога, УМВД России по г. Таганрогу о признании нежилого помещения жилым, пригодным для проживания и регистрации по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.

Председательствующий: (подпись)