Приговор № 1-125/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-125/2020

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 13.02.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Инкиной С.И.

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И.

подсудимого ФИО1, защитника Балакшиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего детей xx.xx.xxxx года рождения, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 трижды совершил тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, в Заельцовском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1 (потерпевший Потерпевший №1).

В период времени с xx.xx.xxxx, ФИО1 находился в ... вблизи ... Заельцовского района города Новосибирска, где он увидел захоронение Потерпевший №1 с чугунной оградкой. В этот момент у ФИО1, осознающего, что указанная чугунная оградка представляет для него материальную ценность, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной чугунной оградки, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба собственнику.

В этот же период времени, ФИО1, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с захоронения Потерпевший №1 руками снял семь секций чугунной оградки, общей стоимостью 42 000 рублей, которые погрузил в багажник своего автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком __ регион, и повез в пункт приема металлов, расположенный по адресу: г. Новосибирск .... Тем самым ФИО1 тайно похитил семь секций чугунной оградки, общей стоимостью 42 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, в период времени с xx.xx.xxxx, ФИО1 с захоронения Потерпевший №1, расположенного в квартале ..., вблизи ... Заельцовского района города Новосибирска, тайно похитил семь секций чугунной оградки, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 42 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление № 2 (потерпевший Потерпевший №2).

В период времени с xx.xx.xxxx, ФИО1 находился у ..., расположенного вблизи ... Заельцовского района города Новосибирска, где увидел захоронение Л.А.И. и Л.Н.И. с чугунной оградкой. В этот момент у ФИО1, осознающего, что указанная чугунная оградка представляет для него материальную ценность, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной оградки, принадлежащей Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба собственнику.

В этот же период времени, ФИО1, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с захоронения Л.А.И. и Л.Н.И. руками снял секции чугунной оградки, общей стоимостью 50 000 рублей, которые погрузил в багажник своего автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком __ регион, и повез в пункт приема металлов, расположенный по адресу: г. Новосибирск Калининский район ... которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 тайно похитил секции чугунной оградки, общей стоимостью 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, в период времени с xx.xx.xxxx, ФИО1 с захоронения Л.А.И. и Л.Н.И., расположенного ..., вблизи ... Заельцовского района города Новосибирска, тайно похитил секции чугунной оградки, принадлежащей Потерпевший №2, на общую сумму 50 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление № 3 (потерпевший Потерпевший №3).

В период времени xx.xx.xxxx, ФИО1, находился у ..., расположенного вблизи ... Заельцовского района города Новосибирска, где увидел захоронение М.Н.Г. с чугунной оградкой. В этот момент у ФИО1, осознающего, что указанная чугунная оградка представляет для него материальную ценность, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной оградки, принадлежащей Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба собственнику.

В этот же период времени, ФИО1, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с захоронения М.Н.Г. руками снял двенадцать секций чугунной оградки, общей стоимостью 40 000 рублей, которые погрузил в багажник своего автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком __, и повез в пункт приема металлов, расположенный по адресу: г. Новосибирск Калининский район ... которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 тайно похитил двенадцать секций чугунной оградки, общей стоимостью 40 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, в период времени xx.xx.xxxx, ФИО1 с захоронения М.Н.Г., расположенного в квартале ..., вблизи ... Заельцовского района города Новосибирска, тайно похитил двенадцать секций чугунной оградки, принадлежащих Потерпевший №3, на общую сумму 40 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Б.Л.И. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражая против его рассмотрения в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по каждому из преступлений __ 2, 3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, под наблюдением у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем трем преступлениям, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО1 по всем преступлениям наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, Потерпевший №3 суммы в размере 40 000 руб., Потерпевший №2 суммы в размере 50 000 руб. и Потерпевший №1 суммы в размере 42 000 руб. (л.д.195,199,203), суммы исков потерпевших признаны подсудимым.

Решая вопрос о возмещении гражданских исков потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом выплаченных подсудимым потерпевшим Потерпевший №2 1 000 руб. и Потерпевший №1 2 000 руб.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, за осуществление его защиты на стадии предварительного следствия по делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление __ потерпевший Потерпевший №1) наказание в виде 1 год 2 месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление __ потерпевший Потерпевший №2) наказание в виде 1 год 2 месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление __ потерпевший Потерпевший №3) наказание в виде 1 год 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3 удовлетворить, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в пользу Потерпевший №3 40 000 руб., в пользу Потерпевший №2 49 000 руб., в пользу Потерпевший №1 40 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья «подпись»

Копия верна, подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.