Приговор № 1-340/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-340/2021

Дело № 1-340/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Петровой Е.Г.,

защитника подсудимого в лице адвоката Моховой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, на законных основаниях, в рабочее время, в гипсовальном кабинете травматологического отделения ГБУЗ СК «Ставропольской клинической поликлиники <номер обезличен>», с поверхности стола тайно похитил принадлежащий Р. мобильный телефон марки «Honor 8 S», IMEI1: <номер обезличен>, IMEI2: <номер обезличен>, стоимостью 6 000 рублей, не представляющими для Р. материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» - и «МТС», защитным стеклом и силиконовым чехлом, который положил в карман надетых на нем брюк. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Р. значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 согласно ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 44-46, л.д. 95-97), следует, что <дата обезличена> около 18 часов 30 минут он находился на <адрес обезличен> в состоянии алкогольного опьянения. Он повредил себе ногу, в связи с этим не смог идти. Незнакомый мужчина, который проходил мимо него, вызвал ему скорую помощь, которая приехала через некоторое время и доставила его в травматологическое отделение ГБУЗ СК «Ставропольской клинической поликлиники <номер обезличен>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Далее примерно в 19 часов 30 минут его приняли и провели в перевязочный кабинет, где медицинский сотрудник мужчина сделал ему необходимую процедуру. В данном кабинете на столе лежал мобильный телефон марки «Honor 8 S» в синем корпусе, который -находился в черном силиконовом чехле. Увидев данный телефон у него возник умысел на его хищение. Он воспользовался тем, что вышеуказанный мужчина - медицинский сотрудник вышел из кабинета, осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон и положил себе в карман брюк, после чего ушел. Похищенный им телефон он хотел продать и полученные денежные средства потратить на собственные нужды. Далее он вышел из здания травматологического отделения, перешел через дорогу и сел на бордюр. В этот момент проходила женщина, которую он попросил вызвать для него «Такси». Последняя вызвала ему «Такси» и ушла. Когда он ждал такси к нему подъехали сотрудники полиции, которые пригласили его в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, где он выдал вышеуказанный мобильный телефон и написал явку с повинной. Так же пояснил, что ему было представлено на обозрение заключение об определении рыночной стоимости <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Honor 8 S» составляет 6 000 рублей. С данной стоимостью он согласен. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб Р. он возместил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Р., свидетеля обвинения К., письменными доказательствами исследованными судом.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Р. с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 18-21, л.д. 83-84) следует, что он является студентом 4-го курса <данные изъяты>, а также работает медицинским братом в травматологическом отделении ГБУЗ СК «Ставропольской городской поликлинике <номер обезличен>». <дата обезличена> он с 15 часов 00 минут заступил на дежурство до 07 часов 00 минут <дата обезличена>. Около 19 часов 30 минут <дата обезличена> пришел ФИО1, которого зарегистрировали и провели в гипсовальный кабинет. Далее он провел ФИО1 в перевязочный кабинет, где сделал тому укол, после чего они вернувшись в гипсовальный кабинет, где ФИО1 остался ожидать на кушетке, а он прошел в смежный кабинет, чтобы спросить у врача накладывать гипс или нет. Врач сказал что гипс накладывать не надо, после чего он вернулся в гипсовальный кабинет и отпустил ФИО1 Далее он наложил гипс второму пациенту. Все это время его мобильный телефон марки «Хонор 8S» в корпусе синего цвета находился на столе. После ухода второго пациента он вспомнил, что телефон и наушники оставил на столе. Пройдя в гипсовальную комнату он увидел, что на столе остались только наушники. Он стал искать телефон, спрашивать у персонала, но никто не видел его. Мобильный телефон он приобретал в магазине «<данные изъяты>» в августе 2020 года за 10 000 рублей. В настоящее мобильный телефон марки «Honor 8 S» ему возвращен. Также пояснил, что ему на обозрение было представлено заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> об определении рыночной стоимости телефона, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Honor 8 S» составляет 6 000 рублей. С данной стоимостью он согласен. Также пояснил, что материальный ущерб в размере 6 000 рублей является для него значительным, так как сумма его ежемесячного дохода составляет 22 500 рублей, из которых он оплачивает съем жилья 4 500 рублей, покупает продукты питания, тратит денежные средства на иные личные нужды, иного дохода у него нет.

Из оглашенных показаний свидетеля К. с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 78-79) следует, что с сентября 2019 года и по настоящее время он проходит службу в должности, оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, пресечение и предупреждение преступлений. <дата обезличена> на территории Ленинского района г. Ставрополя было совершено преступление в отношении Р. по факту хищения мобильного телефона марки «Honor 8 S» в корпусе синего цвета. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий путем установления лиц, которые находились в гипсовальном кабинете травматологического отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, им было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1 <дата обезличена> уроженец <адрес обезличен>, который был установлен и доставлен по адресу: <адрес обезличен> в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю. Находясь в отделе полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> в каб. <номер обезличен> ФИО1 без оказания на него какого-либо воздействия с его стороны написал явку с повинной. После чего от ФИО1 им было отобрано объяснение по данному факту, в ходе которого последний пояснил, что готов выдать мобильный телефон марки «Honor 8 S», в корпусе синего цвета.

Изложенные выше потерпевшим и свидетелем обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость мобильного телефона марки «Honor 8 S», приобретенного в <дата обезличена> г. по состоянию на <дата обезличена> г. составляет 6 000 рублей (т. 1 л.д. 71-75).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрено помещение гипсовального кабинета, травматологического отделения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где у Р. был похищен мобильный телефон марки «Honor 8 S» (т. 1 л.д. 11-15).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрено помещение отдела полиции <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе котоого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Honor 8 S» (т. 1 л.д. 34-39).

Согласно протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена>, проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний указал на место и обстоятельство совершения хищения мобильного телефона марки «Honor 8 S» <дата обезличена> из кабинета 111 первичного приема травматолога <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 47-55)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, осмотрен мобильный телефон марки «Honor 8 S» имей 1: <номер обезличен>; имей 2: <номер обезличен> (т. 1 л.д. 56-62).

Согласно заявления гр. Р., поступившее в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю <дата обезличена>, зарегистрированное в КУСП за <номер обезличен>, Р. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена> похитило принадлежащий ему мобильного телефона марки «Honor 8 S» (т. 1 л.д. 4).

Согласно протокола явки с повинной зарегистрированного в КУСП за <номер обезличен>, ФИО1 сообщил о совершенном им <дата обезличена> года преступлении - краже мобильного телефона марки «Honor 8 S» (т. 1 л.д. 29-30).

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Показания потерпевшего и свидетеля обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны потерпевшего, свидетеля обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи - совершенная с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается, так как ФИО1 был причинен имущественный ущерб потерпевшему Р. на сумму 6000 рублей, при этом судом учитывается доход потерпевшего, который является студентом, оплачивает съемное жилье, покупает продукты питания, лекарственные средства.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенных преступлениях, данные доказательства были положены в основу обвинительного приговора и приняты судом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, отсутствие судимости, возвращение потерпевшему похищенного имущества, мнение потерпевшего просившего назначить наказание на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Однако с учетом обстоятельств дела и личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни, обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 8 S» имей 1: <номер обезличен>; имей 2: <номер обезличен>, силиконовый чехол (л.д. 63) по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными законному владельцу, потерпевшему Р..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Подзолко