Приговор № 1-19/2019 1-305/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-19/2019

У/дело № 1-19/2019

УИД 66RS0025-01-2018-001696-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 28 января 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>

<....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в период времени с 09.20 час. до 09.24 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<....>», расположенного по <адрес>, с целью хищения спиртосодержащей продукции подошел к стеллажам с товаром, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил одну бутылку красного сухого вина «Каберне таманское 1956» емкостью 0,75 л стоимостью 102 руб. 29 коп., спрятав ее под свою куртку.

Желая похитить товар из магазина тайно, ФИО1 направился к выходу из магазина, не оплатив вино в кассе. Однако его преступные действия были замечены заместителем директора магазина Потерпевший №1, которая вместе с продавцом-кассиром ФИО6 остановила ФИО1 и потребовала вернуть похищенный товар, однако ФИО1 требования Потерпевший №1 проигнорировал.

Поняв, что Потерпевший №1 его не отпустит, ФИО1 с целью открытого хищения имущества, желая сломить сопротивление Потерпевший №1, которая удерживала его за куртку, пытаясь вырваться, с силой умышленно нанес ей 2 удара по левой руке.

Сломив сопротивление Потерпевший №1 и ФИО6, освободив себе дорогу к выходу из магазина, ФИО1 с бутылкой вина скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека по тыльной поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтека по наружной поверхности нижней трети левого предплечья, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью потерпевшей, а обществу с ограниченной ответственностью «<....> причинив материальный ущерб в размере 102 руб. 29 коп.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Представитель потерпевшего ФИО9 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории тяжкого.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 холост, детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.205), в д.м.г. дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.198), на учете у психиатра не состоит, наблюдается <....> (л.д.202).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ООО «<....>» имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.108), а также состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 и его пояснений в судебном заседании о причинах, побудивших его на совершение преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с наличием отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с признанием наказания условным на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ему не назначать.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 309-311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск и следы пальцев рук - хранить при уголовном деле, пустую бутылку из-под вина, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 2 530 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова