Решение № 2-1498/2017 2-1498/2017~М-1373/2017 М-1373/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1498/2017

Дело № 2-1498/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Невструевой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1498/2017 по исковому заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Истец, «Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №***фл (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику путем перечисления на расчетный счет кредит на неотложные нужды в сумме ............. рублей на срок ............. месяцев под .............% в день, а Заемщик обязался в установленные Кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом в указанные в Графике платежей сроки. Поскольку ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату сумм кредита и процентов, ответчику были направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту. Истец просит взыскать с заемщика задолженность по кредиту в по кредиту в общей сумме 657209 руб. 74 коп. и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась в установленном законом порядке, не явилась. Из ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу N.... Направленное по месту ее регистрации заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ей оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №***фл, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику путем перечисления на расчетный счет кредит на неотложные нужды в сумме ............. рублей на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под .............% в день, а Заемщик обязался в установленные Кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом в указанные в Графике платежей сроки.

Одновременно с заключением кредитного договора заемщик выразила свое согласие быть застрахованной по Программе страховой защиты от несчастных случаев и страхования имущества, условия которых изложены в договорах страхования от 29.05.2013.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, является смешанным и содержит условия о выдаче кредита и присоединения к программе страховой защиты заемщика.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредиту в обусловленной договором сумме. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской по лицевому счету, распоряжением на предоставление денежных средств, копиями страховых полисов и не опровергнуты ответчиками. Таким образом, истец исполнил обязательство по выдаче кредита ответчику.

По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный Кредит и уплачивать Кредитору проценты за пользование Кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим Договором. Порядок погашения кредита определен в разделе 4 Кредитного Договора, согласно которого, при наступлении сроков платежа заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Из п. 3.1.1 договора и графика платежей от 29.05.2013 следует, что начиная с 14.06.2013 до 14 числа каждого месяца заемщик обязался вносить ежемесячный платеж в погашение кредита в размере 5109 рублей, включающий в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в даты указанные в графике платежей.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования о досрочном погашении задолженности, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 2 % от суммы Просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Из материалов дела следует, что ФИО2 допустила нарушение договорных обязательств, а именно: начиная с августа 2015 года нарушала срок и порядок исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов. Согласно расчета исковых требований и выписки по счету, последний платеж в погашение кредита ею произведен 14.07.2015. Доказательств опровергающих изложенное суду не представлено.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 Договора), на срок более 10 дней (п. 5.2.1).

При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п. 5.3).

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату задолженности по кредитному договору истец 18.08.2017 обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 03.03.2017 за заемщиком числится задолженность в общей сумме 657209,74 рублей, в том числе основной долг 40888,34 рублей, проценты 41845,15 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж (неустойка, начисленная за период с 19.08.2015 и по 14.07.2017) в сумме 574476,25 рублей.

Приказами банка России №ОД-2071 и №ОД-20172 с 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с отзывом лицензии, представитель Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился к ответчику с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту по состоянию на 14.07.2017 в сумме 657209,74 рублей, с указанием реквизитов для внесения платежей по кредиту. Как следует из материалов дела указанные письма были направлены ответчику 26.07.2017. Доказательств исполнения требования суду представлено не было.

С учетом изложенного, задолженность по кредиту в вышеуказанном размере подлежит взысканию с заемщика в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

К судебным расходам в силу статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При подаче иска истцом уплачена платежным поручением №11057 от 07.08.2017 государственная пошлина в сумме 9772,1 рублей, которая с учетом вышеизложенного подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору №***фл от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.07.2017 в сумме 657209 (шестьсот пятьдесят семь тысяч двести девять) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9772 (девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 10 копеек

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2017 года.