Решение № 2-2238/2025 2-2238/2025~М-1708/2025 М-1708/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-2238/2025

Дело № 2-2238/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-002258-03


Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кравченко И.Г., при секретаре Хлопониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заемщик обязательств по погашению кредита не исполнила. На дату направления в суд искового заявления, задолженность заемщика перед истцом составила 20 717,28 рублей.

Истцу стало известно о смерти ФИО1.

После смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Истец обратился в суд и просил взыскать с наследников ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга – 20 717,28 рублей; государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказной почтой по месту регистрации по постоянному месту жительства. Повестка ответчиками получена, что подтверждается уведомлением о вручении заказной почтой. Ответчики не просили об отложении дела, не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленная истцами сумма исковых требований выходит за пределы стоимости наследственного имущества, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ознакомившись с доводами искового заявления, отзыва, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании ст. 1110 ГК РФ наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам).

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта.

Заемщиком платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 20 717,28 руб., состоящая из суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются: ФИО2 и ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела №. Соответственно они и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Наследственное имущество ФИО1 состояло из 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества судом установлено, что с учетом проведенной судебной экспертизы, стоимость наследственной массы составляет 484 600 рублей.

Решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично, поскольку суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373341,01 руб. и по кредитной карте (эмиссионный контракт № №№) в размере 111 258,99 руб. Решение суда не оспаривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками решение Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В рамках ранее рассмотренного дела установлено, что ответчикам - наследникам ФИО1 перешло наследственное имущество на сумму 484 600 рублей. При этом наследники погасили долги наследодателя по ранее рассмотренному гражданскому делу на сумму перешедшего им наследства.

Соответственно остальные долги наследодателя прекращаются невозможностью исполнения.

На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленная истцом сумма исковых требований выходит за переделы стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что истцу отказано в иске, основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 30.09.2025 года