Приговор № 1-472/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-472/2025

Дело №1-472/2025

УИД- 74RS0017-01-2025-006582-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 14 ноября 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Росляк Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С.,

с участием государственного обвинителя Мальцевой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области, вынесенным 24.07.2015 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 25.08.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области, вынесенным 07.08.2015, вступившим в законную силу 25.08.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф не оплачен.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в течение 3-х рабочих дней в Госавтоинспекцию г.Златоуст не сдал. Заявление об утере водительского удостоверения в Госавтоинспекцию ОМВД России по ЗГО Челябинской области подано ФИО1 24.10.2025, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 подлежит исчислению с 24.10.2025 по 24.12.2028.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 25.08.2015 до 24.12.2029.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление автомобилем в состоянии опьянения, 15.10.2025 около 03 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около дома №№ по ул. им. Степана Разина в городе Златоусте Челябинской области, умышленно сел за руль управления автомобиля марки <данные изъяты>, управляя указанным автомобилем, проехал от вышеуказанного дома до дома №№ по ул.Красноармейская г.Златоуст Челябинской области, где был задержан 15.10.2025 в 03 часа 19 минут нарядом ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области.

В ходе проверки инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области Свидетель №1 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

Свидетель №1, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По требованию инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области Свидетель №1 ФИО1 15.10.2025 в 03 часа 44 минуты согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола Алкотектора «PRO 100 touch-K»» заводской номер № (дата последней поверки 06.11.2024) с применением видеозаписи, о чем 15.10.2025 в 03 часа 45 минут инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от 15 октября 2025 года у ФИО1 в 03 часа 44 минуты имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,763 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора ФИО1 был согласен.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ согласился, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил. Суду показал, что в 2015 году на основании постановления морового судьи был лишен права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение не сдал. 25.10.2025 обратился в Госавтоинспекцию с заявлением об утрате водительского удостоверения. 15.10.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за управление автомобилем, принадлежащим ФИО3, и проехал от дома 10 по ул.Степана Разина в г.Златоусте до дома 15 по ул. Красноармейской в г.Златоусте, где был остановлен сотрудником Госавтоинспекции. После остановки и установления личности, сотрудник ГИБДД пояснил, что у него (ФИО1) имеются признаки алкогольного опьянения и предложил пройти освидетельствование, на что он согласился. Далее в патрульном автомобиле он прошел освидетельствование на состояние опьянения, опьянение было установлено, с результатами от был согласен. В содеянном раскаивается. Автомобиль, которым он управлял в момент преступления, принадлежит ФИО3, он приобрел его для своей супруги.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 (инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области), ранее данных при производстве дознания (л.д.39-41), установлено, что 15.10.2025 в 03 часа 19 минут у дома №15 по ул.Красноармейская с целью проверки документов остановлен автомобиль «<данные изъяты>. В ходе установления личности у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле с применением средств видеофиксации ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего с согласия ФИО1 последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,763 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. После проведения процедуры освидетельствования, транспортное средство, которым управлял ФИО1, было передано на штрафстоянку.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО3, данных при производстве дознания (л.д.30-32), установлено, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>, который он приобрел в сентябре 2025 года за 100.000 рублей, однако на учет транспортное средство он не поставил, в связи с чем собственником автомобиля числится ФИО2. 15.102025 он совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки, затем около 03 часов попросил ФИО1 отвезти его (свидетеля) к знакомой, передав ФИО1 ключи от своей машины. ФИО1 сел за управление автомобилем, после чего они поехали на ул. Красноармейскую, где в районе дома 15 автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Затем в патрульном автомобиле ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После того, как ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то его (свидетеля) машина была изъята и помещена на специализированную стоянку (л.д.30-32).

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № №, составленный инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинснекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области Свидетель №1, согласно которому ФИО1 15.10.2025 в 03 часа 37 минут с применением видеофиксации отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> около дома № 15 по ул.Красноармейская в г.Златоусте Челябинской области (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние опьянения серии № № от 15.10.2025, составленный инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинснекции ОМВД России по Челябинской области Свидетель №1, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем 15.10.2025 в 03 часа 44 минуты ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,763 мг/л., с показаниями прибора ФИО1 согласен (л.д.5);

- распечаткой данных алкометра от 15.10.2025, согласно которой в 03 часа 44 минуты у ФИО1 имело место наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,763 мг/л. (л.д.6);

- протоколом № от 15.10.2025 о задержании транспортного средства, согласно которому было задержано транспортное средство <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1 (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2025, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д.12-13, л.д.14-15);

- справкой Госавтоинспекции, согласно которой 24.10.2025 ФИО1 обратился в отдел Госавтоинснекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области с заявлением об утере водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с 24.10.2025 по 24.12.2028. Согласно статье 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию с 25.08.2025 по 24.12.2029 (л.д.16);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2015, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области, вступившим в законную силу 25.08.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу 25.08.2015 года (л.д.81-82)

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2015. вынесенное мировым судьей судебного участка №1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области, вступившим в законную силу 25.08.2015, Богусевич АЛО., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Вступило в законную силу 25.08.2015 (л.д.83-84)

- протоколом выемки от 25.10.2025, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 15.10.2025 и фототаблицей к протоколу (л.д.44, л.д.45);

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Борисова Е.В. осмотрен диск с видеозаписью, на котором зафиксировано прохождение на состояние алкогольного опьянения.

В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина рядом с инспектором ДПС, это он. На видео запечатлено, как ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.66-68, л.д.69-70).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельства преступления суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей, в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, а также в показаниях самого подсудимого, в части которых они не противоречат вышеуказанным сведениям.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не усматривается, в том числе учитывая, что перед своими допросами они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в данной части являются последовательными, логичными.

Суд также учитывает, что свою виновность в инкриминируемом преступлении сам подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия фактически не оспаривает, факт управление автомобилем в состоянии опьянения подтверждает. Оснований для его самооговора не установлено.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Объективная сторона данного преступления образуется при установлении факта управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом обязательным условием привлечения к уголовной ответственности является, в том числе, факт административного наказания лица в прошлом за управление транспортным средством в данном состоянии либо отказ его от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения.

Состав преступления образуется в случае управления лицом в состоянии опьянения автомобилем в период, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Факт управления 15.10.2025 автомобилем марки «<данные изъяты>, ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО3, а также показаниями ФИО1, данными в ходе судебного следствия.

Делая вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством 15.10.2025, суд исходит из того, что подсудимый 15.10.2025 в 03 часа 44 минуты согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола Алкотектора «PRO 100 touch-K»» заводской номер № (дата последней поверки 06.11.2024) с применением видеозаписи, о чем 15.10.2025 в 03 часа 45 минут инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от 15 октября 2025 года у ФИО1 в 03 часа 44 минуты имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,763 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора ФИО1 был согласен.

В силу ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.6 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Данная норма права действовала и на момент вступления в силу постановления мирового судьи, которым ФИО1 было, в том числе, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом КоАП РФ не содержит никаких положений о сроках давности исполнения наказания в виде лишения специального права в случае уклонения от его исполнения лицом, в отношении которого вынесено соответствующее судебное решение, и прерывании данного срока.

Таким образом, поскольку на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий соответствующее административное наказание, не сдал, то он являлся лицом, подвергнутым соответствующему административному наказанию.

Подсудимый безразлично относился к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта и не убедился в окончании исполнения решения суда о лишении его права управления транспортными средствами,

Учитывая, что административное наказание ФИО1 не отбыто, к моменту совершения настоящего преступления не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не имеется сомнений по поводу вменяемости и психического состояния ФИО1, личность его судом исследована, с учетом его поведения в судебном заседании, в ходе которого он осознавал происходящее, отвечал на вопросы, давал показания о своей личности, суд делает вывод о вменяемости подсудимого.

Следовательно, подсудимый является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд полагает установленным, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, трудоустроен, на специализированных учетах не состоит (л.д.74,76), по месту работы и по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.64,65).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании детей сожительницы, о чем указывают соседи в характеристике (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вопреки мнению защитника, какого-либо активного способствования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, а также явки с повинной, суд не усматривает, в том числе учитывая, что все приведенные им в объяснении от 15.10.2025 (л.д.9-11) обстоятельства были очевидны, усматриваются из материалов дела, тогда как, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет правоохранительным органом информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких-либо подробностей не известных органу дознания ФИО1 сообщено не было. А приведенные со стороны ФИО1 сведения учитываются судом в качестве таких смягчающих его наказание обстоятельств как полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождении ФИО1 от наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии с п.1 ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами, суд полагает, что диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует оставить на хранении в уголовном деле.

В силу п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, является не наказанием, а иной мерой уголовно-правового характера (гл. 15.1 УК РФ), в связи с чем применение либо неприменение указанной нормы уголовный закон связывает не с условиями жизни и материального положения осужденного и его близких, а с необходимостью установления наличия совокупности двух обстоятельств - принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование им транспортного средства при совершении одного из преступлений, перечисленного в п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

По смыслу ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.104.1 УК РФ, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из гражданского оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью, удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела судом установлено, что в автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежит ФИО3, что подтверждается копией ПТС, а также договором купли-продажи от 10.09.29025, согласно которому, данный автомобиль приобрел гражданин ФИО3 у ФИО7, показаниями свидетеля ФИО3, в связи с чем оснований для конфискации данного транспортного средства не имеется.

Поскольку указанный автомобиль не подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, то он подлежит возврату владельцу транспортного средства – ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 15.10.2025, находящийся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.72, оставить на хранение в материалах уголовного дела №1-472/2025 года;

- автомобиль <данные изъяты>, серебристого цвета, принадлежащий ФИО3, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП ФИО12», возвратить ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Я.В. Росляк

Приговор вступил в законную силу 02.12.2025.