Решение № 12-429/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-429/2019

Дело № 12-429/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 02 июля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску № 18810027150005296585 от 22.03.2019 ФИО1 привлечёна к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 22.03.2019 в 09 часов 35 минут, управляя автомобилем Toyota Crown г.н. № в районе дома № 37 по ул. Большой в г. Хабаровске, в нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, при осуществила выезд на перекрёсток на запрещающий жёлтый сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Toyota Premio г.н. №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой приводит доводы, в том числе, о том, что имела право проезда перекрёстка в силу положений п. 6.14 Правил дорожного движения.

На рассмотрение жалобы явились: защитник Попов А.Н., потерпевший ФИО2

Защитник, поддержав доводы жалобы, пояснил, что ФИО1 имела право проезда на жёлтый сигнал светофора в силу положений п. 6.4 Правил дорожного движения. С заключением эксперта согласился.

Потерпевший пояснил, что ФИО1 двигалась с высокой скоростью и не принимала мер к торможению перед перекрёстком.

В целях установления технической возможности ФИО1 остановиться на жёлтый сигнал светофора без применения экстренного торможения судом назначена и проведена автотехническая экспертиза.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что жёлтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Пунктом 6.14 Правил дорожного движения определено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил дорожного движения, разрешается дальнейшее движение.

Таким образом в случае, предусмотренном п. 6.14 Правил дорожного движения, жёлтый сигнал светофора не является запрещающим, в связи с чем проезд на жёлтый сигнал светофора не будет образовывать объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства проезда перекрёстка автомобилем Toyota Crown под управлением ФИО1 на жёлтый сигнал светофора, следует, что перед светофорным объектом и перекрёстком на дорогу нанесена стоп-линия, а также установлен соответствующий дорожный знак 6.16.

Из заключения автотехнической экспертизы следует, что скорость автомобиля Toyota Crown в момент проезда стоп-линии составляла 84.6 км/ч. Движение названного автомобиля с данной скоростью в рассмотренной дорожной ситуации не позволяло остановиться на жёлтый сигнал светофора без применения экстренного торможения.

Помимо изложенного, экспертом установлено, что движение автомобиля Toyota Crown в данной дорожной ситуации с максимально разрёшённой скоростью в 60 км/ч также не позволяло остановиться на жёлтый сигнал светофора без применения экстренного торможения.

Выводы автотехнической экспертизы основаны на специальных технических расчётах, натурном исследовании дороги и дорожных объектов, обоснованы, мотивированы, в связи с чем суд признаёт заключение эксперта № 010/2-2019 от 21.06.2019 относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом суд находит, что в рассматриваемой дорожной ситуации при соблюдении ФИО1 максимально разрешённой скорости движения у неё не имелось возможности остановиться перед стоп-линией на жёлтый сигнал светофора без применения экстренного торможения, что свидетельствует о наличии у неё права, предусмотренного п. 6.14 Правил дорожного движения, продолжать движение.

Данное обстоятельство указывает на то, что жёлтый сигнал светофора не являлся для ФИО1 запрещающим, в связи с чем её действия про проезду стоп-линии на жёлтый сигнал светофора состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образуют.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Также, привлекая ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил проезда светофорного объекта, помимо исследования объективных обстоятельств дела, ФИО1 поставлено в вину то, что в результате её действий произошло дорожно-транспортное происшествие, т.е. фактически установлена её вина в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Подобный вывод административного органа является недопустимым, поскольку вопрос степени виновности каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии в рамках производства по делу об административном правонарушении не рассматривается и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Более того, должностные лица органов Госавтоинспекции полномочиями по признанию лиц, виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия действующим законодательством не наделены.

Факт несоблюдения конкретных Правил дорожного движения, определяющих порядок проезда светофоров, является достаточным для решения вопроса о квалификации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследование причин столкновения транспортных средств для целей производства по данному делу является излишним.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810027150005296585, вынесенное 22.03.2019 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава вменяемого административного правонарушения

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.