Решение № 2-1164/2020 2-1164/2020~М-804/2020 М-804/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1164/2020

Дело № 2-1164/2020

УИД 23RS0037-01-2020-001253-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бокий Н.М.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 21.01.2018г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio г/н №, принадлежащий ФИО4 и автомобиля Hyundai Santa Fe г/н №, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего ФИО1 Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине неустановленного водителя автомобиля Hyundai Santa Fe г/н №, который при движении допустил наезд на остановившийся на светофоре автомобиль автомобиля Kia Rio. На основании вышеуказанного постановления административное расследование по факту ДТП с участием ФИО4 и неустановленного лица было прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования, установить водителя, скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным. Гражданская ответственность Ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ЕЕЕ1025228867. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ0394955186. Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный номер <***>,стоиомость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 61 890,02 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 15 580,00 рублей. На основании указанного заявления, СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 78 995,00 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ИВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО, в связи с чем, истец считает, что ответчик должен возместить им сумму в размере 78 995,00 рублей в порядке регресса, как владелец источника повышенной опасности. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Просит взыскать с ответчика в их пользу ущерб 78 995 руб. и госпошлину – 2 569,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя.

Ответчик в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в суд конверты о направлении судебных повесток возвращены, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повещенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве ….. либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и Т.П.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «Г» ст. 14 Закона об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2018г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio г/н №, принадлежащий ФИО4 и автомобиля Hyundai Santa Fe г/н №, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего ФИО1, и ДТП произошло по вине неустановленного водителя автомобиля Hyundai Santa Fe г/н №.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ЕЕЕ1025228867, в связи с чем, истец, согласно экспертному заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный номер <***>, выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 78 995,00 руб.

Исходя из изложенного, истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба, в размере 78 995,00 рублей в порядке регресса, как у владельца источника повышенной опасности.

С учетом исследованных в судебном заседании документов, суд считает иск обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 569,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» ущерб, в порядке регресса, в размере 78 995 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» госпошлину в размере 2 569,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Н.М. Бокий