Решение № 2-524/2024 2-524/2024~М-3511/2023 М-3511/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-524/2024

УИД 79RS0002-01-2023-005896-36

Дело № 2-524/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретаре Завьяловой А.О.,

рассмотрев в заочном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что банк и ответчик заключили кредитный договор от 20.06.2012 № на сумму 185 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 54,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита банк 15.06.2014 выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 06.12.2023 сумма задолженности составила 221 207 рублей 74 копейки, из которых сумма основного долга – 151 982 рубля 64 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 40 122 рубля 06 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 29 103 рубля 04 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 221 207 рублей 74 копеек; расходы по оплате государственной пошлины - 5 412 рублей 08 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 20.06.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 185 000 рублей с процентной ставкой 54,9% годовых.

Согласно тарифам по банковским продуктам по кредитному договору, действующим и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, за просрочку платежа, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта предусмотрен штраф.

Банк выполнил свои обязательства, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 185 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Из искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, банк 15.04.2014 выставил должнику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.12.2023 сумма задолженности составила 221 207 рублей 74 копейки, из которых сумма основного долга – 151 982 рубля 64 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 40 122 рубля 06 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 29 103 рубля 04 копейки.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения ею обязанностей по кредитному договору. Ответчиком также не представлено доказательств наличия оснований, по которым исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет составлен с учетом условий договоров. Ответчиком данный расчет не оспорен, иных расчетов суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 20.06.2012 № в размере 221 207 рублей 74 копейки.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 412 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.06.2012 № в размере 221 207 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 412 рублей 08 копеек, всего взыскать 226 619 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Биробиджанский районный суд ЕАО заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024.