Решение № 2-2/2017 2-2/2017(2-711/2016;)~М-586/2016 2-711/2016 М-586/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2/2017

Дело № 2-2/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 27 апреля 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ///

с участием

помощника прокурора <адрес> ///,

истца ///

ответчика ///, представителя ответчика /// – ///

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску /// к ///, /// о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения,

- по встречному иску /// к /// о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением их выселении из него, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он по договору мены приобрел право долевой собственности в <адрес> в <адрес> в размере 1/2. Другая доля в размере 1/2 принадлежала дочери его бывшей супруги /// - ///. После расторжения брака /// и ее дочь /// из квартиры выселились и регистрации в ней не имеют. Спустя некоторое время он заключил брак с /// - ответчицей по настоящему делу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик /// и их совместный сын /// ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его согласия были зарегистрированы в спорной квартире и проживали в ней вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ в этой же квартире была зарегистрирована дочь /// - ///. Ответчицы и его несовершеннолетний сын до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак с ///, он ушел из квартиры и в настоящее время проживаю в <адрес>, № В спорной квартире до настоящего времени проживают ответчик ///, их сын /// /// в настоящее время в квартире не проживает. С момента расторжения брака и до настоящего времени он несет все бремя ответственности по жилищно-коммунальным платежам. Несмотря на устную договоренность с ответчиками о том, что они будут оплачивать свое проживание в квартире, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ЖКХ составила 215 431 рубль 40 копеек. Поскольку брак с /// расторгнут, она перестала быть членом его семьи. Ее дочь /// также перестала быть членом его семьи, что в соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса РФ является основанием для признания /// и /// утратившими право пользования принадлежащим ему на праве долевой собственности жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>. Просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес> /// и /// и выселить их из данной квартиры, принадлежащей ему /// на праве долевой собственности.

Истец /// в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, встречные исковые требования не признал, предоставил отзыв, в котором просит применить срок исковой давности к требованиям /// о разделе совместно нажитого имущества (л.д.76)

Ответчик /// исковые требования не признала, пояснила, что считает квартиру совместно нажитым имуществом, так как они в период брака с /// приобрели долю в праве собственности на квартиру у /// Так как мировое соглашение было неправильно оформлено, а /// уехала из <адрес>, они не смогли оформить в установленном законом порядке право собственности на квартиру. Кроме того, при разводе она полагала, что квартира осталась ей, а все остальное нажитое имущество – гараж, автомобиль, перешло бывшему супругу /// Так как в настоящее время она узнала о том, что квартир а ей не принадлежит, она желает поделить совместно нажитое имущество.

Ответчиком /// в судебном заседании предъявлен встречный иск о разделе совместного нажитого имущества, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между нею и ответчиком. К моменту заключения брака они проживали с ним одной семьей и имели общего ребенка ///, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они семьей проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В период брака выяснилось, что супругу - /// принадлежит только 1/2 доля в праве на квартиру, а вторая доля в праве принадлежит дочери бывшей жены - ///. В 2004 году /// предъявила иск к ответчику ///. После вступления в законную силу решения суда, они длительное время, проживая семьей и находясь в браке, выплачивали сумму по иску /// за 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В этот период их сыну было около 2-х лет, но, несмотря на это, ей пришлось выйти на работу и финансово поддерживать семью, а муж в это время со своей заработной платы, по исполнительному листу выплачивал стоимость 1/2 доли в праве на указанную квартиру. Так, ими в совместную собственность была приобретена 1/2 доля в праве на квартиру. Зарегистрировать указанную долю они до настоящего времени не смогли, т.к. /// уклонялась от добровольной регистрации перехода права на 1/2долю в праве, и в судебном порядке /// только сейчас обратился к ней с иском. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - брак между ней и ответчиком расторгнут. В настоящее время /// заявлены требования о признании ее и ее дочери /// утратившими право пользования жилым помещением и выселением из него. У них в совместной собственности находились: кирпичный гараж, расположенный по <адрес> стоимостью 150000 рублей и автомобиль Тойота Хайс примерно 400 000 рублей, которые остались в единоличном пользовании у ответчика. При расторжении брака данное имущество они не делили. Его забрал ответчик и распорядился им по своему усмотрению, но в то же время и не трогал ее, не заявлял своих прав на долю в праве на квартиру, поскольку понимал, что это совместная собственность. Данное обстоятельство позволяло ей думать о том, что ответчик отказался от своих притязаний на незарегистрированную долю в праве на квартиру и не требовал раздела совместно нажитого имущества. Предъявив требование о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из квартиры ее и ее детей, ответчик нарушил ее право пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Просит суд (с учетом уточнений л.д.55) разделить совместно нажитое имущество: гараж кирпичный стоимостью 150 000,00 рублей, автобус Тойта Хайс - стоимостью 400 000,00 рублей, ? долю в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Просит обязать ответчика обеспечить жильем несовершеннолетнего сына ///, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия, сохранив за ним право пользования частью квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Ответчик /// в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, так как проживает в квартире вместе со своей матерью и братом, другого жилья у нее нет.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не прибывших участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования о выселении удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника по решению суда.

По смыслу данной нормы жилищного законодательства следует, что гражданин, который пользуется жилым помещением собственника, может быть выселен, если право пользования этим помещением прекращено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение и (или) в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 ст. 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 15 приведенного Постановления при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением. При этом норма части 4 статьи 31 ЖК РФ, наделяя суд свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Как установлено в судебном заседании, /// с ДД.ММ.ГГГГ на праве равнодолевой собственности совместно с /// принадлежит двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой 25,5 кв.м. (л.д.11, 10)

/// и /// состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В браке у них родилась сын ///, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.5, 26,14)

Несовершеннолетний ///, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ///, /// были вселены истцом в спорную квартиру в качестве членов своей семьи без ограничения срока и проживают там постоянно. Другого места для жительства ответчик /// не имеет, равно как и возможности обеспечить себя им в данный момент (л.д.47, 46).

Согласно справке о регистрации, предоставленной ООО «Мастер плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы: ///, 03ДД.ММ.ГГГГр., с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ///, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ///, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ///ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу имеется задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 215 431,40 руб. (л.д.6, 9, 15, 29)

ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным суд было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик /// обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу /// денежную компенсацию в размере 80 000 руб., а истец /// отказывается от своих требований к ответчикам ///, ///. ///, /// о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о своем вселении в указанную квартиру, об определении порядка пользования им. Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.(л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ /// был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного выше мирового соглашения о взыскании с /// 80 000 руб., который согласно отметки на нем был исполнен полностью. (л.д.28)

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением Верхнебуреинского районного суда требования /// к /// о признании за ним права собственности на ? долю в <адрес>, зарегистрированной за ///, были оставлены без удовлетворения, поскольку истцом не было представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком сделки по продаже ? доли в спорном жилом помещении, а также передачу ответчику денежных средств в размере 80 000 руб. согласно мирового соглашения, заключенного между /// и ///, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /// обязался выплатить /// денежную компенсацию в размере 80 000 руб., а /// обязалась отказаться от исковых требований к ответчикам о выселении, и вселении в квартиру при условии полного исполнения ответчиками условий настоящего соглашения. Оплата /// задолженности за жилищно – коммунальные услуги не является основанием для признания за ним права на ? долю указанной квартиры. Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.(л.д.31-32)

Согласно требованиям ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлен тот факт, что собственниками спорной квартиры является /// и /// /// была вселена в квартиру как член семьи /// /// ранее отказалась от требований о выселении ///, получила денежную компенсацию в размере 80 000 рублей, в связи с чем суд приходит к убеждению, что между /// и /// была достигнута договоренность о порядке пользования квартирой, принадлежащей им на праве равнодолевой собственности. /// и ее дети в настоящее время проживают в квартире с согласия одного из собственников – ///, которая отказалась от права требования выселения ///, получила денежную компенсацию за право бессрочного пользования /// квартирой, в связи с чем ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

/// является матерью несовершеннолетнего ///, № года рождения, который также постоянно проживает по указанному адресу, не имеет иного жилья, требований о его выселении истцом не заявлялось. Между /// и /// при разводе достигнута договоренность о проживании несовершеннолетнего сына совместно с матерью.

Несовершеннолетний /// в судебном заседании пояснил, что желает далее проживать с матерью и сестрой /// Они являются членами его семьи.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает не подлежащими удовлетворению требования /// о выселении ///, /// из спорного жилого помещения – <адрес>.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 ст.33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает встречные требования /// к /// (л.д. 34, 55) о разделе совместно нажитого имущества подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Решением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-947/2016 (далее решение суда по делу N 2-947/2016) по иску /// к ///, /// о защите права собственности, требования /// были оставлены без удовлетворения. При рассмотрении данного дела суд отказал /// в удовлетворении требований о признании за ней ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение – <адрес>, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в своем иске, как на основание возникновения права собственности, - заключение договора купли-продажи жилого помещения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из мирового соглашения, стороны договорились о том, что /// отказывается от требований о выселении /// из квартиры, /// обязуется выплатить /// денежную компенсацию в размере 80 000 рублей. Таким образом, из мирового соглашения не следует, что /// желает продать свою долю в праве на квартиру, мировое соглашение не содержит всех обязательных условий договора купли-продажи. /// и /// после утверждения мирового соглашения не заключили договор купли-продажи жилого дома, не зарегистрировали его в установленном законом порядке, из представленных суду документов не следует, что /// отказалась от права собственности на спорную квартиру. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимали участие те же лица, участвующие при рассмотрении настоящего дела, установлены следующие обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что вступившее в законную силу решение суда по делу 2-947/2017, является обязательным для исполнения его как ///, так и ///, в связи с чем требования /// о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, брак, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, прекращен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26, 14)

Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака истцом и ответчиком было приобретен ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Toyota Hiace, 1985 г.в., дизельный, бежевый. (л.д.71, 72)

Таким образом, данное имущество – спорное транспортное средство, суд признает совместно нажитым имуществом истца и ответчика, и подлежащим разделу между истцом и ответчиком в равных долях: по 1/2 доли в праве собственности за каждым, на транспортное средство: Toyota Hiace, 1985 г.в., цвет бежевый, гос.номер В842ОУ27.

Суд полагает необходимым отказать /// в удовлетворении требований о разделе гаража, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, допустимых доказательств истцом и ответчиком о наличии данного гаража, его регистрации как объекта недвижимости, суду не представлено.

Требования /// об обязании /// обеспечить жильем несовершеннолетнего сына ///, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия, сохранив за ним право пользования частью квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, также удовлетворению не подлежат, поскольку требований о выселении сына из спорной квартир ы ответчиком не заявлялось, /// обеспечен жилым помещением, где проживает в настоящее время.

/// заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно требований /// о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

На основании установленных в судебном заседании фактов суд полагает, что /// при обращении с иском в суд не пропустила сроки исковой давности, поскольку как установлено в судебном заседании /// о нарушении своего права узнала лишь в июне 2016 года, когда /// обратился в суд о признании ее и ее детей утратившими права пользования квартирой и об их выселении. Ранее она полагала, что после расторжения брака между ней и бывшим супругом достигнуто соглашение о разделе совместно нажитым имуществом, так как муж забрал гараж и машину, она осталась проживать в квартире. При этом она полагала, что квартира является совместно нажитым имуществом, так как /// в период брака выплачивались деньги за спорную квартиру, при этом оба супруга считали, что выкупили долю в праве собственности на квартиру на основании мирового соглашения, утвержденного Верхнебуреинском районным судом. Данные обстоятельства подтверждаются фактом обращения супругов /// в суд в 2016 году с иском к /// о признании права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /// оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования /// к /// о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

За /// и /// признать по 1/2 доли в праве собственности за каждым, на транспортное средство: Toyota Hiace, 1985 г.в., цвет бежевый, гос.номер №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения суд в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 мая 2017г.

Судья Е.В.Костина