Решение № 2-4270/2018 2-4270/2018~М-3392/2018 М-3392/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-4270/2018

Дело № 2-4270/2018

Изготовлено 12 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Русановой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Дачиа», г.р.з. Е6353ТК, под управлением <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8, в результате виновных действий которого причинен тяжкий вред ее здоровью.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 290000 рублей.

Однако, размер выплаты, осуществленной страховщиком, существенно занижен, поскольку согласно заключению специалиста №, степень повреждения здоровья ФИО4 в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, в процентном соотношении составила <данные изъяты>% от страховой суммы, следовательно, принимая во внимание лимит ответственности страховщика (500000 рублей), истец вправе требовать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 210000 рублей. Стоимость услуг по изготовлению заключения составила 20600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 210000 рублей, убытки в размере 20600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг курьера размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указав, что ответчик перечислил страховое возмещение в полном объеме после предъявления иска в суд. Просил взыскать убытки в размере 20600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг курьера размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и штраф.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика был направлен полный пакет документов, что подтверждается заявлением о выплате страхового возмещения, с описью вложений к нему, согласно которой истцом направлены выписка из истории болезни № и выписной эпикриз № (в оригинале). Заключение эксперта № представлено в копии в связи с отсутствием у истца возможности получить подлинник указанного документа. Обратил внимание суда, что страховой компанией каких-либо действий по своевременному истребованию подлинника указанного документа в правоохранительных органах не предпринято.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части взыскания убытков и штрафа.

Указала, что у страховой компании отсутствовала возможность выплатить страховое возмещение в полном объеме, поскольку истцом не были предоставлены предусмотренные законом оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии медицинских документов, о чем составлен соответствующий акт. Ознакомившись в суде с истребованными судом надлежащим образом заверенными копиями Выписного эпикриза № НИИ скорой помощи им. ФИО5 и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией было незамедлительно рассчитано и выплачено страховое возмещение. Просила в иске отказать.

В случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа, убытков в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применить к требованию о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8, в результате виновных действий которого истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривались.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

Как следует из материалов дела, заявление ФИО4 о страховом случае поступило к страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 1 пункта 21 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 290 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее по тексту - Правила N 1164).

Размер выплаты на каждый вид травм определен в таблице в процентном соотношении от страховой суммы по ОСАГО, т.е. от 500 000 рублей.

Если же пострадавший имеет не одну травму, то выплаты по каждой травме суммируются, после постановления врачом предварительного диагноза и до завершения лечения страховщик выплачивает компенсацию.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» подготовило истице уведомление, согласно которому расчет страховой выплаты произведен на основании заверенной выписки из истории болезни №, а также о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных Выписного эпикриза № НИИ скорой помощи им. ФИО5 и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что поименованные документы представлены в виде светокопий.

Данное уведомление направлено в адрес потерпевшей, согласно почтового реестра, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного Законом об ОСАГО срока.

В этот же день страховщиком направлен запрос в СУ УМВД России по <адрес> о предоставлении надлежащим образом заверенной копии судебно-медицинской экспертизы.

Между тем, как следует из пояснений стороны истца, с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ страховщику был направлен надлежащим образом заверенный Выписной эпикриз № НИИ скорой помощи им. ФИО5. Заверенная копия судебно-медицинской экспертизы потерпевшей не выдавалась.

Суд соглашается с доводами представителя истца в данной части, поскольку они подтверждаются представленной в материалы дела описью вложений в ценное письмо, оформленной ДД.ММ.ГГГГ сторонней организацией, а также бездействием самого ответчика, не предпринимавшего меры, наряду с запросом копии судебно-медицинской экспертизы, об истребовании Выписного эпикриза в НИИ скорой помощи им. ФИО5.

Отсутствие же у потерпевшей объективной возможности предоставления надлежащим образом заверенной копии судебно-медицинской экспертизы ответчиком не оспаривалась.

Согласно заключению специалиста № представленного стороной истца степень повреждения здоровья ФИО4 в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии в процентном соотношении составила <данные изъяты>% от страховой суммы. За услуги по изготовлению заключения истцом уплачено 20600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Доплата страхового возмещения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 110250 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 99750 рублей, то есть после возбуждения настоящего дела судом, тем самым обязательство по выплате страхового возмещения исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Между тем, поскольку страховая выплата произведена ответчиком несвоевременно, с нарушение установленного Законом Об ОСАГО срока, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила закона "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, имеются основания для компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 2500 рублей, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, испытанных им по поводу ненадлежащего исполнения страховщиком финансовой услуги, оказываемой по договору страхования, и нарушения, тем самым, его прав потребителя.

В соответствии с пунктом 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку требование истца, признанное судом обоснованным, в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком несвоевременно, уведомление истцу о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных документов, а также запрос об истребование в компетентных органах документа, объективно представленного истцом в виде фотокопии, направлены страховщиком по истечении установленного законом срока рассмотрения заявления о страховом случае.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, размер неисполненного страховщиком обязательства, период просрочки его исполнения, добровольную выплату последнего до разрешения дела по существу, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер штрафа до 50 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании со страховой компании убытков по составлению заключения специалиста в размере 20600 рублей, суд относит ее стоимость к судебным расходам, подлежащим возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В данном случае понесенные истцом расходы по оплате заключения специалиста суд признает необходимыми, связанными с защитой своего нарушенного права, обоснованными, отвечающими критериям разумности и справедливости, а потому подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг документально подтверждены. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, связанных с изучением документов, подготовкой претензии и искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции, продолжительности судебного процесса, характера и уровня сложности спора, с учетом разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 600 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в размере 34200 рублей, всего на общую сумму 86700 (восемьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части требований ФИО4 - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Канева