Решение № 2-1347/2026 2-1347/2026(2-5919/2025;)~М-5241/2025 2-5919/2025 М-5241/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1347/2026

Дело № 78RS0№-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» марта 2026 г.

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 280 000 руб., задолженности по оплате штрафов ГИБДД в размере 4 425 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 275 800 руб., возмещения ущерба, причинённого транспортному средству, в размере 180 744 руб., штрафа по п. 6.1 договора аренды в размере 700 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 410 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.11.2024 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключён договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль BMW 520i M sport, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы составил 140 000 руб. в месяц. Автомобиль передан арендатору по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

За период пользования автомобилем арендатор не вносил арендную плату, в результате чего за ним образовалась задолженность за два месяца аренды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 280 000 руб. Также арендатором не оплачены штрафы ГИБДД на сумму 4 425 руб.

Договор аренды прекратил действие в связи с окончанием его срока ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство возвращено арендодателю. В акте приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения автомобиля, которые отсутствовали при его передаче арендатору.

Для определения размера ущерба истец обратился на станцию технического обслуживания (СТО) «КИТАВТО», расположенную по адресу: <адрес>, Богатырский проспект, <адрес>. Составлен предварительный заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость устранения повреждений составила 180 744 руб.

Также истец указал, что в соответствии с п. 5.2 договора аренды в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 275 800 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6.1 договора истец начислил штраф в размере 10% от оценочной стоимости автомобиля (7 000 000 руб.), что составило 700 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Разрешая иск, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль BMW 520i M sport, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата — 140 000 руб. в месяц (п. 4.1 договора).

Транспортное средство передано арендатору по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды прекратил действие в связи с окончанием его срока ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство возвращено арендодателю по акту приёма-передачи.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор ФИО2 обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб. (140 000 руб. ? 2 месяца). Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 280 000 руб. подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов также следует, что в период пользования транспортным средством арендатором ФИО2 были допущены нарушения правил дорожного движения, в связи с чем начислены штрафы ГИБДД на общую сумму 4 425 руб. Указанные штрафы ответчиком не оплачены.

В соответствии с п. 7.4 договора аренды арендатор обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в том числе оплачивать штрафы за нарушения правил дорожного движения. Данное условие договора соответствует ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор несёт расходы на содержание арендованного транспортного средства.

Требование о взыскании задолженности по оплате штрафов ГИБДД в размере 4 425 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты арендной платы. Истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 800 руб.

Принимая во внимание, что установленный договором размер неустойки (1% в день, что составляет 365% годовых) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает размер ответственности, обычно применяемой в гражданском обороте при сравнимых обстоятельствах, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым снизить размер неустойки за указанный период до 30 000 руб.

Также на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки, равной ключевой ставке Банка России, увеличенной на 2 процентных пункта, в годовом исчислении.

Рассматривая требование о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству, суд приходит к следующему.

Из акта приёма-передачи транспортного средства при его возврате арендодателю следует, что автомобиль BMW 520i M sport имел повреждения, которые отсутствовали при передаче его арендатору.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена на основании предварительного заказа-наряда СТО «КИТАВТО» от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 180 744 руб.

Поскольку ответчиком возвращено транспортное средство в состоянии, не соответствующем условиям договора, а доказательств того, что повреждения возникли не по его вине, ответчиком не представлено, требование о возмещении ущерба в размере 180 744 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании штрафа по п. 6.1 договора аренды в размере 700 000 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде штрафа в размере 10% от оценочной стоимости арендуемого автомобиля за нарушение обязательств, связанных с сохранностью транспортного средства. Оценочная стоимость автомобиля определена сторонами в размере 7 000 000 руб., соответственно размер штрафа составляет 700 000 руб.

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность заявленного штрафа последствиям допущенного нарушения, принимая во внимание, что стоимость фактически причинённого ущерба составляет 180 744 руб., а также компенсационный характер неустойки, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 410 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 4004 №), в пользу ФИО1 (паспорт серии 0719 №) задолженность по арендной плате в размере 280 000 руб., задолженность по оплате штрафов ГИБДД в размере 4 425 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., возмещение ущерба, причинённого транспортному средству, в размере 180 744 руб., штраф по п. 6.1 договора аренды транспортного средства в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 410 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы, начисляемую на сумму задолженности по арендной плате начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки, равной ключевой ставке Банка России, увеличенной на 2 процентных пункта, в годовом исчислении.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ