Приговор № 1-660/2020 1-91/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-660/2020

№ 1-91/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширея Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медведева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12.01.2021 года,

при секретаре Гризодубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 23.11.2015 года приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда от 16.11.2016 года за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 04.02.2016 года приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 18.05.2017 года приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21.06.2019 года в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в период времени с 19 часов 24.07.2020 года до 9 часов 25.07.2020 года подошел к первому подъезду дома, расположенного по адресу: <...>, из которого тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», темно-синего цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что не преследовал цели хищения велосипеда, а взял его в доме, расположенном по адресу: <...>, чтобы покататься, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром следующего дня он не мог вспомнить место, где его оставил. Умысла на совершение кражи у него не было.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении хищения подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетеля:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности находится велосипед «<данные изъяты>» темно-синего цвета. В 19 часов 24.07.2020 он приехал на нем к своей подруге, проживающей по адресу: <...>, и оставил указанный велосипед на <...> Примерно в 9 часов 25.07.2020 года, спустившись на первый этаж, он обнаружил отсутствие велосипеда. 31.07.2020 года он был вызван в ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, где опознал свой велосипед. Велосипед с учетом износа он оценивает в 7 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

(т.1 л.д.25-27)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 23 часа 30 минут 24.07.2020 года он прогуливаясь возле дома, расположенного по адресу: <...> встретил ФИО1, который сообщил ему, что собирается ехать на рыбалку и вошел в подъезд, чтобы подняться домой за снастями. При входе в первый подъезд, ФИО1 задержался, поскольку увидел там велосипед и предложил ему прокатиться на нем, на что он отказался. Затем ФИО1 выкатил велосипед из подъезда, и начал кататься на нем. На его рекомендацию вернуть велосипед во избежание проблем, ФИО1 ответил отказом, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. В 10 часов 25.07.2020 года ему на мобильный телефон поступил звонок от соседа по дому, который сообщил, что ФИО1 оставил вышеуказанный велосипед на 13 этаже дома, расположенного по адресу: <...>.

(т.1 л.д.48-50)

Кроме вышеуказанных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 30.07.2020 года, согласно которому в период времени с 19 часов 24.07.2020 года по 9 часов 25.07.2020 года, неустановленное лицо <...>, расположенного по адресу: <...>, похитило принадлежащий ему велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей.

(т.1 л.д.9)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2020 года, согласно которому осмотрен <...>, расположенного по адресу: <...>, откуда изъят велосипед «<данные изъяты>».

(т.1 л.д.12-15)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2020 года, согласно которому осмотрен лестничный пролет 1 этажа подъезда № дома, расположенного по адресу: <...>.

(т.1 л.д.17-20)

- протоколом осмотра предметов 31.07.2020 года, согласно которому осмотрен велосипед «<данные изъяты>», темно-синего цвета, с рамой красного цвета.

(т.1 л.д.29-30)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - велосипеда «<данные изъяты>».

(т.1 л.д.32)

- скриншотом интернет страницы «<данные изъяты>» о стоимости б/у велосипеда «<данные изъяты>».

(т.1 л.д.8)

Вина ФИО1 также подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и частично оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, согласно которым примерно в 22 часа 24.07.2020 года, вошел в первый подъезд дома, расположенного по адресу: <...>, где увидел велосипед <данные изъяты>», на котором решил покататься. Затем оставил его по адресу: <...>, о чем узнал от Свидетель №1

(т.1 л.д.41-43)

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, достоверными и принимает их, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступного деяния в том виде, как это указано выше, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд критически относится к заявлениям подсудимого ФИО1 об отсутствии у последнего умысла на совершение кражи, полагая что они сделаны с целью попытаться облегчить собственную участь либо избежать наказание за содеянное и опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, которые после их детальной и комплексной оценки судом, породили абсолютную уверенность в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. В связи с изложенным, а также учитывая, что ходатайство защитника о переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.166 УК РФ – угон, на нормах права не основано, суд оснований для его удовлетворения не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отягчающее обстоятельство, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со с.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, а также отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую.

Суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, а поэтому считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Суд пришел к убеждению, что назначение такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед «<данные изъяты>», подлежит возвращению Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания для подсудимого ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под стражей с 12.03.2021 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед «<данные изъяты>» считать возвращенным Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: