Решение № 2А-878/2018 2А-878/2018 ~ М-117/2018 М-117/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-878/2018

Дело № 2а-878/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Заика Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю к ФИО2 ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее также МИФНС) обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налога в размере 27 475 руб. пени в размере 668 руб. 56 коп., на общую сумму 28 143 руб. 56 коп.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на налоговом учете в МИФНС состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, которая в 2015 году являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью **** Сумма земельного налога за 2015 год составила 27 475 руб. Налогоплательщик ФИО2 не произвела уплату земельного налога в установленные законом сроки. В связи с возникновением недоимки по земельному налогу начислены пени в размере 668 руб. 56 коп. МИФНС в адрес налогоплательщика выставлено требование от 13.02.2017 № 4761. Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения. На сегодняшний день налогоплательщиком задолженность по земельному налогу за 2015 год и пени не оплачена. 11.08.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов, соответствующей пени. В связи с подачей ФИО2 заявления об отмене судебного приказа и наличием возражений относительно его исполнения, определением мирового судьи от 30.08.2017 судебный приказ от 11.08.2017 отменен. Таким образом, срок обращения с настоящим заявлением в порядке искового производства налоговым органом не пропущен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежаще, представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о чём имеется ходатайство в просительной части иска.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Согласно ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации явка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно положениям ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из ч.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Земельный налог является местным налогом, устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 15, 387 НК РФ).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (п.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 390 НК РФ предписывает, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого же кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 216-ФЗ, от 27.07.2010 N 229-ФЗ) налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Исходя из ч.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговым периодом согласно п.1 ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

При рассмотрении дела судом установлено, что административный ответчик ФИО2 в 2015 году являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью ****

Таким образом, административный ответчик обязана оплачивать земельный налог.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

При рассмотрении дела судом установлено, что административным истцом налогоплательщику ФИО2 15.09.2016 направлено налоговое уведомление №88031739 от 27.08.2016 об уплате земельного налога в размере 27 475 руб. (л.д.13,14).

Расчет размера земельного налога, указанный в уведомлении, судом проверен, возражений против его размера административным ответчиком не представлено.

Повторное направление уведомлений за один и тот же период налоговым законодательством не допускается.

Как указано в административном исковом заявлении, обязанность по уплате налога административный ответчик не исполнила.

В силу ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Исходя из пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Налоговым органом 16.02.2017 административному ответчику направлено требование № 4761 по состоянию на 13.02.2017 об уплате земельного налога в сумме 27 475 руб. и пени в сумме 668 руб. 56 коп. со сроком уплаты до 10.04.2017 (л.д.15,16).

Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу п.6 ст.75 данного кодекса к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации.

МИФНС обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу и пени 07.08.2017, то есть с соблюдением установленного законом срока (л.д.27-31).

11.08.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 27 475 руб. и пени в сумме 668 руб. 56 коп. (л.д.32).

В связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 30.08.2017 судебный приказ от 11.08.2017 отменен (л.д.37).

15.01.2018 МФНС обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с настоящим исковым заявлением, то есть в установленные законом сроки.

Административным ответчиком принадлежность ей указанного земельного участка в 2015 году не оспаривалась. Следовательно, в силу положений ст.ст. 388-390, 396 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 обязана уплатить земельный налог за 2015 год за указанный земельный участок.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п.1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п.1 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п.3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

За 2015 год в отношении указанного земельного участка начислен налог в следующем размере:

1 831 695 руб. (кадастровая стоимость) х 1(размер доли) х 1,50% (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения) /100% = 27 475 руб.

Поскольку административный ответчик, являясь собственником земельного участка, в 2015 году в установленные налоговым органом сроки не уплатила земельный налог за 2015 год, размер земельного налога не оспаривала, следовательно, задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 27 475 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Административный истец также просил взыскать пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 668 руб. 56 коп.

В соответствии с п.2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному административным истцом расчету пени по земельному налогу за период 02.12.2016 по 12.02.2017, размер пени составляет 668 руб. 56 коп. (л.д.12).

Данный расчет судом проверен, признан верным, возражений против данного расчета административным ответчиком не представлено.

В силу положений ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч.4 ст.288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст.48 и ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поскольку административным истцом представлены доказательства, что у административного ответчика имеется задолженность по земельному налогу за 2015 год, имеются основания для взыскания с ФИО2 задолженности по начисленной пени.

В силу положений ст. п.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 044 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю к ФИО2 ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <...>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 27 475 рублей, пени в размере 668 рублей 56 копеек, всего взыскать 28 143 рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 044 рубля 31 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А.Янькова

Мотивированное решение составлено на основании п. 2 с. 93 КАС РФ 26.02.2018.