Решение № 2-811/2024 2-811/2024(2-9114/2023;)~М-6730/2023 2-9114/2023 М-6730/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-811/2024

Дело № 2-811/2024

УИД 52RS0001-02-2023-007940-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК», ФИО2, ФИО3, ООО «ЭНЕРГИЯ», ООО «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ «ЦИТАДЕЛЬ», ООО «СТРОЙМАСТЕР» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ « Металлургический инвестиционный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указано, что 28.07.2022 года между ПАО АКБ « Металлургический инвестиционный банк» и ООО «СК» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 20 000 000 рублей, под- 15,5 % годовых, сроком по 26.01.2024 года. Согласно условий п. 2.2 кредитного договора, лимит задолженности уменьшается согласно графика. Согласно п. 3.3 кредитного договора кредитование заемщика осуществляется на основании заявок, оформленных по форме, установленной приложением к кредитному договору: каждый кредит предоставляется на срок не более 18 месяцев, но не более окончательной даты расчетов. В соответствии с п.3.6 договора начисление процентов производится на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем ссудном счете на начало операционного дня за период, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по дату погашения задолженности по кредиту включительно, а в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту включительно по окончательную дату расчетов. Заемщику был выдан кредит в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика ООО «СК» [Номер]. ООО «СК» перечислило денежные средства со своего счета, а, следовательно, распорядился денежными средствами, предоставленными по кредитному договору.

В нарушении условий кредитного договора заемщик не осуществляет очередные ежемесячные платежи в счет погашения основного долга, процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, ответчик не исполняет своих обязанностей по кредитному договору, чем нарушает имущественные права и интересы истца.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и/или срока уплаты за неиспользованный лимит задолженности, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,2 процента от неуплаченной/ несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Общая сумма задолженности по кредитному договору <***> ООО «СК» по состоянию на 04.10.2023г. составляет 21 284 835,85 рублей, из которых: 20 000 000 рублей- сумма задолженности по основному долгу, 486 567,17 рублей- сумма задолженности по процентам по основному долгу, 779 999,99 рублей- сумма неустойки за просрочку основного долга, 18268,70 рублей- сумма неустойки за просрочку процентов.

Факт неисполнения обязательств по возврату кредита подтверждается расчетом задолженности и выписками по ссудным счетам на 04.10.2023 г.

Требование о досрочном возврате кредита направлено заемщику 07.09.2023г., поручителям и залогодателю 22.09.2023г., однако задолженность по кредитному договору не возвращена.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2, был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки ) № 9407-З/1 от 28.07.2022г.

Надлежащее исполнение ответчиком ООО «СК» обязательств по кредитному договору также обеспечивается: поручительством ФИО2, согласно договора поручительства № 9407-П/2 от 28.07.2022г.; поручительством ФИО3, согласно договора поручительства № 9407-П/1 от 28.07.2022г.; поручительством ООО «ЭНЕРГИЯ», согласно договора поручительства № 9407-П/3 от 28.07.2022г.; поручительством ООО «Завод Металлоконструкций «ЦИТАДЕЛЬ», согласно договора поручительства № 9407-П/4 от 28.07.2022г.; поручительством ООО «СТРОЙМАСТЕР», согласно договора поручительства № 9407-П/5 от 28.07.2022г.

Просили суд: взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2022г. в размере 21284835,85 рублей, в том числе : 20 000 000 рублей- сумма задолженности по основному долгу, 486 567,17 рублей- сумма задолженности по процентам по основному долгу, 779 999,99 рублей- сумма неустойки за просрочку основного долга, 18268,70 рублей- сумма неустойки за просрочку процентов; - обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Согласно договора уступки права требования № 9407-У от 08.11.2023г., заключенного ПАО АКБ « Металлургический инвестиционный банк» и ФИО1, ПАО АКБ « Металлургический инвестиционный банк» уступил, а ФИО1 принял права требования в полном объеме, возникшие из кредитного договора, по уплате суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, суммы уплаченных госпошлин и иных сумм, в том числе одновременно переходит в полном объеме права требования по обеспечительным договорам.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19.12.2023 года произведена замена истца по делу по иску ПАО АКБ « Металлургический инвестиционный банк» к ООО « СК», ФИО2, ФИО3, ООО «Энергия », ООО «Завод Металлоконструкций Цитадель», ООО «Строймастер» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ПАО АКБ « Металлургический инвестиционный банк» на ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, с учетом оплаченной в добровольном порядке суммы задолженности по основному долгу в размере 15 000 000 рублей, в окончательном варианте просил: взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2022г. 5 000 000 рублей- сумма задолженности по основному долгу, 486 567,17 рублей- сумма задолженности по процентам по основному долгу, 779 999,99 рублей- сумма неустойки за просрочку основного долга за период с 28.08.2023г. по 04.10.2023г., 3320000 рублей- сумма неустойки за просрочку основного долга за период с 05.10.2023г. по 26.12.2023г.; 340 000 рублей- сумма неустойки за просрочку основного долга за период с 27.12.2023г. по 29.01.2024г., 18268,70 рублей- сумма неустойки за просрочку процентов за период с 27.07.2023г. по 04.10.2023г.; 113 856,72 рублей- сумма неустойки за просрочку процентов за период с 05.10..2023г. по 29.01.2023г.;

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: - жилой дом, площадью 116 кв.м., по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3500000 рублей;

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: -земельный участок, площадью 1500 кв.м., по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер], определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО4 (действующая по доверенности [ ... ]) в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики представитель ООО «СК», ФИО2, ФИО3, представители ООО «ЭНЕРГИЯ», ООО «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ «ЦИТАДЕЛЬ», ООО «СТРОЙМАСТЕР» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО АКБ « Металлургический инвестиционный банк» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При рассмотрения дела установлено, что 28 июля 2022года между ПАО АКБ « Металлургический инвестиционный банк» и ООО «СК» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 20 000 000 рублей, под- 15,5 % годовых, сроком по 26.01.2024 года.

Согласно п. 2.2 кредитного договора, лимит задолженности уменьшается согласно графика.

Согласно п. 3.3 кредитного договора кредитование заемщика осуществляется на основании заявок, оформленных по форме, установленной приложением к кредитному договору: каждый кредит предоставляется на срок не более 18 месяцев, но не более окончательной даты расчетов.

В соответствии с п.3.6 договора начисление процентов производится на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем ссудном счете на начало операционного дня за период, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по дату погашения задолженности по кредиту включительно, а в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту включительно по окончательную дату расчетов.

ООО «СК» был выдан кредит в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика ООО «СК» [Номер].

ООО «СК» перечислило денежные средства со своего счета в размере 20000000 руб., а следовательно, распорядился денежными средствами, предоставленными по кредитному договору.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и/или срока уплаты за неиспользованный лимит задолженности, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,2 процента от неуплаченной/ несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика [ ... ]

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО АКБ « Металлургический инвестиционный банк» и ООО «СК», является залог: - жилой дом, площадью 116 кв.м., по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер]; -земельный участок, площадью 1500 кв.м., по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], - нежилое помещение, площадью 140 кв.м., по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер]; - нежилое помещение, площадью 12,5 кв.м., по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер]; - нежилое помещение, площадью 172 кв.м., по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], о чем между ПАО АКБ « Металлургический инвестиционный банк» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 9407-З/1 от 28.07.2022г. [ ... ]

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, банком был заключен:

договор поручительства от 28.07.2022 № 9407-П/1 с ФИО3 ([ ... ]

договор поручительства от 28.07.2022 № 9407-П/2 с ФИО2([ ... ]),

договор поручительства от 28.07.2022 № 9407-П/3 с ООО «ЭНЕРГИЯ» ([ ... ]),

договор поручительства от 28.07.2022 № 9407-П/4 с ООО « ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ «ЦИТАДЕЛЬ» ([ ... ]),

договор поручительства от 28.07.2022 № 9407-П/5 с ООО «СТРОЙМАСТЕР» [ ... ]),

В соответствии с п.п. 2. условий договоров поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору от 28.07.2022года <***>, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Взятые на себя обязательства по договору банк исполнил, предоставив ответчику ООО «СК» кредит в пределах суммы, установленной кредитным договором, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора, заемщик нарушали сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с нарушением сроков погашения кредита и сроков уплаты процентов ПАО АКБ « Металлургический инвестиционный банк» направил в адрес ответчиков уведомление о полном досрочном погашении задолженности 7.09.2023 года и 22.09.2023г.

Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В ходе рассмотрения дела, 27.12.2023г. ответчиком истцу была проведена оплата задолженности в размере 15000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 308048 от 27.12.2023г. ([ ... ]

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.01.2024 года сумма задолженности составила: 5 000 000 рублей- сумма основного долга по кредиту, 486567,17 рублей- сумма процентов по срочному основному долгу, 779 999,99 рублей- сумма неустойки за просрочку основного долга за период с 28.08.2023г. по 04.10.2023г., 3320000 рублей- сумма неустойки за просрочку основного долга за период с 05.10.2023г. по 26.12.2023г.; 340 000 рублей- сумма неустойки за просрочку основного долга за период с 27.12.2023г. по 29.01.2024г., 18268,70 рублей- сумма неустойки за просрочку процентов за период с 27.07.2023г. по 04.10.2023г.; 113 856,72 рублей- сумма неустойки за просрочку процентов за период с 05.10.2023г. по 29.01.2024г.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчиками перед истцом по кредитному договору <***> от 28.07.2022г. составляет 486567,17 рублей, доказательств оплаты ответчиками данной суммы задолженности материала дела не содержат, не предоставлены таковые доказательства и ответчиками.

При таких обстоятельствах, учитывая положения заключенных между истцом и ответчиками, кредитного договора и договоров поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя за исполнение должником обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, а сумма задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 5000000 рублей и процентов в размере 486567,17 рублей, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за период с 28.08.2023 года по 29.01.2024 года, за просрочку уплаты основного долга в размере 4439999,99 рублей, за просрочку уплаты процентов в размере 132125,42 рублей из расчета 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности п. 5.3. кредитного договора), предоставив соответствующий расчет неустойки ([ ... ]

Проверив предоставленный расчет, суд соглашается с ним, признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и суммы задолженности. Предоставленный расчет ответчиками не оспорен, альтернативного расчета ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельств, учитывая факт неисполнения ответчиками обязанности по своевременной оплате задолженности по кредитному договору, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями юридическим и физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу пункта 74 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из указанных положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-о следует, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (разумной платой за пользование им чужими денежными средствами истца) и последствиями подобного нарушения для кредитора в сравнимых обстоятельствах (обоснованными денежными потерями, необходимыми затратами потребителя, которые в аналогичной ситуации ему придется понести вследствие просрочки в получении денег от ответчика).

В соответствии с п. п.6.1 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и/или срока уплаты за неиспользованный лимит задолженности, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,2 процента от неуплаченной/ несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки: за просрочку основного долга за период с 28.08.2023г. по 29.01.2024г. в размере 4439999,99 рублей, за просрочку уплаты процентов за период с 27.07.2023г. по 29.01.2024г. в размере 132125,42 рублей.

Расчет неустойки : 20000000 руб. (задолженность по основному долгу) х 0,2 % х 83 дня ( период просрочки с 28.08.2023г. по 26.12.2023г.) = 22364 руб.

20000000-15000000 (частичная оплата) = 5000000 (задолженность по основному долгу) х 0,2% х 34 дня (период просрочки с 27.12.2023г. по 29.01.2024г)=340 000 рублей.

486567,17 руб. (задолженность по процентам ) х 0,2% х 117 дней (период просрочки с 05.10.2023г. по 29.01.2024г =113856,72 рублей + 18268,70 руб. неустойка за период с 28.08.2023г. по 04.10.2023г., = 132125,42рублей. Всего неустойка в общем размере 4572125,41 рублей.

Определяя размер неустойки, суд в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения неосновательного обогащения, признает обоснованными требования истца в части взыскания неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ находит ее размер явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства, снижает ее до 1143031,35 руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Истцом заявлено требование обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: - жилой дом, площадью 116 кв.м., по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3500000 рублей; -земельный участок, площадью 1500 кв.м., по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также было обеспечено залогом - жилой дом, площадью 116 кв.м., по адресу: [Адрес], [Адрес], кадастровый [Номер], земельный участок, площадью 1500 кв.м., по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], о чем между сторонами ПАО АКБ « Металлургический инвестиционный банк» и ФИО2 заключен договор о залоге № 9407-З/1 от 28.07.2022г.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

При этом, требования об установлении начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание обстоятельства дела, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога- жилой дом, по адресу: [Адрес], и земельный участок, площадью 1500 кв.м., по адресу: [Адрес],

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 66 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК», ФИО2, ФИО3, ООО «ЭНЕРГИЯ», ООО «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ «ЦИТАДЕЛЬ», ООО «СТРОЙМАСТЕР» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК» (ИНН [Номер], ОГРН: [Номер]), ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]), ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]), ООО «ЭНЕРГИЯ » (ИНН [Номер], ОГРН: [Номер]), ООО « ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ «ЦИТАДЕЛЬ» (ИНН [Номер], ОГРН: [Номер]), ООО «СТРОЙМАСТЕР» (ИНН [Номер], ОГРН: [Номер]) в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от 28 июля 2022 года <***> в размере 6629598 рублей 52 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей 00 копеек, всего – 6 695 598 руб.52 коп. ( шесть миллионов шестьсот девяносто пять тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 52 копеек).

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кокрина Н.А.