Апелляционное постановление № 22-1688/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 22-1688/2017

судья: Чернова Т.А. дело № 22-1688/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 сентября 2017 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Чалой Е.В.,

адвоката Власовой Е.В.,

при секретаре Евсюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой (ФИО)1 на постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 07 августа 2017 года, которым

обвиняемой (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженке (адрес), гражданке РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 05 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2017 года в отношении (ФИО)1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

05 августа 2017 года (ФИО)1 задержана на основании ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день она допрошена в качестве подозреваемой, а на следующий день ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

07 августа 2017 года следователь СО ОМВД России по г. Пыть-Ях (ФИО)10 обратился в Пыть-Яхский городской суд с ходатайством об избрании (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемая (ФИО)1 указывает, что суд необоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, не имея достаточно на то оснований, которые подтверждались бы достоверными сведениями. Отмечает, что суд не учел сведения о её личности, а именно состояние здоровья, гражданства РФ, наличие двоих несовершеннолетних детей, постоянного места жительства, прочных социальных связей. Полагает, что тяжесть предъявленного обвинения, без учета возможности назначения иной меры пресечения, является незаконной.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор города Пыть-Ях (ФИО)7 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой (ФИО)1 - без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Чалой Е.В., просившей оставить постановление без изменения, и адвоката Власовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При избрании меры пресечения в отношении (ФИО)1 судом исследованы и учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 97, 99, 108 УПК РФ, чему дана оценка в постановлении.

В соответствии с требованиями закона судом первой инстанции в полной мере была проверена обоснованность подозрения в причастности (ФИО)1 к преступлению, что подтверждается представленными в суд материалами.

Как следует из представленного материала, (ФИО)1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет 2 несовершеннолетних детей 2002 и 2006 годов рождения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении (ФИО)1, суд первой инстанции располагал необходимыми данными о её личности, чему дана оценка в постановлении, и обоснованно не усмотрел оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Обвиняемая (ФИО)1, имея двоих несовершеннолетних детей, длительное время не работает, постоянного источника доходов не имеет, имеются сведения о том, что она употребляла наркотические средства. Исходя из указанных выше обстоятельств у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, (ФИО)1 может скрыться от следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что избрание (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе производства по делу является целесообразным. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 07 августа 2017 года об избрании (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой (ФИО)1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко