Приговор № 1-138/2017 от 24 марта 2017 г. по делу № 1-138/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 24 марта 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Ястребовой Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска Матвеевской М.С., защитника адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-138/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковочной площадке <адрес>, напротив проезжей части <адрес>, понимая и осознавая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел с отличительными знаками различия, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной и иной зависимости - дежурный (для выезда на ДТП) дежурной части отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ДАА., желая воспрепятствовать осуществлению ДАА его должностных обязанностей, выражая необоснованное недовольство выполняемой им работой, действуя умышленно, с целью причинения ДАА физической боли, желая применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ДАА своих должностных обязанностей, применила к ДАА насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно своей правой рукой, сжатой в кулак, нанесла ДАА два удара в область его левого плеча. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ДАА физическую боль.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, ее согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Решая вопросы квалификации действий подсудимой суд квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой из психоневрологического диспансера о том, что подсудимая на учете не состоит. Л.д. 186, 187, 188 т. 1

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, не судимой, со слов трудоустроенной не официально, положительно характеризующейся в быту, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение ею извинений потерпевшему, что суд учитывает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицает сама подсудимая, подтверждается показаниями свидетелей МЮЮ ПАВ ПСВ., ГПА о том, что ФИО1 внешне имела признаки алкогольного опьянения, справкой *** медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д. 121 т. 1), согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление осужденной возможно с назначением наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденной ФИО1, удерживать ее от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в уголовном деле: <данные изъяты>.

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с осужденной в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с рассрочкой уплаты на период 5 (пять) месяцев, из расчета: начиная с апреля 2017 года по август 2017 года по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева

Приговор вступил в законную силу 4 апреля 2017 года