Постановление № 1-76/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-76/2020

Дело № 1-76/2020

УИД 28RS0011-01-2020-000455-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

09 сентября 2020 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Федотове С.А.,

с участием:

заместителя прокурора Мазановского района Амурской области Москвина В.В.,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение № 462 и ордер № 2652 от 05 августа 2020 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного постановления 28 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении оружия и боеприпасов, так же в незаконном хранении взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В осенний период 2005 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, бросая спиннинг на -- в лесном массиве недалеко от --, вытащил согласно заключению эксперта -- от -- самодельно изготовленное среднествольное гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 9 мм., и, не имея разрешения на приобретение и хранение огнестрельного гладкоствольного оружия, забрал его себе для личного пользования. Так же в 2012 году ФИО1 решил изготовить самодельный пистолет и из подручных средств изготовил согласно заключению эксперта -- от -- однозарядный пистолет, являющийся короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием пригодным для стрельбы, и, не имея разрешения на приобретение и хранение огнестрельного гладкоствольного оружия, оставил их себе для личного пользования. В последующем в летний период 2005 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, занимаясь добычей золота по договору индивидуальной золотодобычи, на старых отвалах нашёл мешок с вещами, и, осмотрев его, увидел пачку патронов в количестве 40 штук, являющихся согласно заключению эксперта -- от -- боеприпасами калибра 5,6 мм. к нарезному огнестрельному оружию кольцевого воспламенения, найденные патроны он забрал себе для личного пользования. В последующем ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, вопреки правилам, установленным Федеральным законом «Об оружии» от 13 октября 1996 года № 150-ФЗ, регулирующего правоотношения, возникающие при обороте оружия и боеприпасов на территории РФ, достоверно зная, что их хранение запрещено законом, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил за сундуком, расположенным в кладовой комнате на веранде принадлежащего ему --, изготовленное самодельным способом согласно заключению эксперта -- от -- среднествольное гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 9 мм. Так же ФИО1 незаконно хранил в выдвижном ящике стола, расположенном в зале дома самодельный пистолет, являющийся согласно заключению эксперта -- от -- короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием пригодным для стрельбы. Кроме этого ФИО1 незаконно хранил в верхнем ящике комода, расположенного в зале дома 40 патронов, которые согласно заключению эксперта -- от -- являются пригодными для стрельбы боеприпасами калибра 5,6 мм. к нарезному огнестрельному оружию кольцевого воспламенения, где незаконно хранил вышеуказанные предметы до 14 часов 57 минут 09.12.2019 года, то есть до изъятия сотрудниками полиции.

Кроме того, около 30 лет назад, более точная дата дознанием не установлена, порох, являющийся взрывчатым веществом, находился в свободной продаже и ФИО1 приобрёл в одном из магазинов в с. Н-Увал Мазановского района Амурской области 1 банку пороха и использовал её в личных целях. После изменения законодательства ФИО1 приобретённый порох сдавать не стал и оставшуюся часть, что согласно заключению эксперта -- от -- являющуюся промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 234 грамма оставил себе для личного пользования. В последующем ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконное хранение взрывчатых веществ, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, вопреки правилам, установленным Указом Президента РФ № 179 от 22.02.1992 года «О видах продукции и отходов производства свободная реализация которых запрещена» регулирующим правоотношения, возникающие при обороте взрывчатых веществ на территории РФ, достоверно зная, что их хранение запрещено законом, не имея на то соответствующего разрешения, спрятал в шкаф, расположенный в зале принадлежащего ему -- приобретённую им банку, в которой находился согласно заключению эксперта -- от -- промышленно изготовленный бездымный порох - взрывчатое вещество метательного действия массой 234 грамма пригодный для производства взрыва в определённых условиях, где незаконно хранил её до 14 часов 57 минут 09.12.2019 года, то есть до изъятия сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение оружия и боеприпасов, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Предварительное слушание проведено в отсутствие обвиняемого ФИО1 на основании ч. 3 ст. 234 УПК РФ по ходатайству обвиняемого ФИО1

Согласно ходатайству ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ФИО1 указал, что вину в совершении инкриминированных ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны.

В ходе предварительного слушания защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Шапрынский В.Г. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ связи с деятельным раскаянием, указав, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, давал признательные показания, явился с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, чем загладил вред, причиненный преступлениями, вину в совершении преступлений признал полностью, деятельно раскаялся, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно-опасным.

Заместитель прокурора Мазановского района Амурской области Москвин В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

По смыслу, придаваемому законодателем положениям ч. 1 ст. 75 УК РФ, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении двух фактов преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении данных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, в своем объяснении, данном до возбуждения уголовных дел, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется в целом положительно, находится в пожилом возрасте, является пенсионером, имеет заболевание: полиартрит, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества были у него изъяты.

ФИО1 выполнил те перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ действия, которые с учетом конкретных обстоятельств имело объективную возможность совершить.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также обстоятельства инкриминируемых ему преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 деятельно раскаялся в совершении инкриминированных ему преступлений, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по основанию предусмотренному ст. 28 УПК РФ, а ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Вещественные доказательства: 1 банка пороха «Сокол», массой 234 гр., самодельно изготовленное среднествольное гладкоствольное ружье калибра 9 мм., самодельно изготовленный пистолет, 40 патронов, молоток, напильник, отвертка, точильный камень, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Мазановский» - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 1 банка пороха «Сокол», массой 234 гр., самодельно изготовленное среднествольное гладкоствольное ружье калибра 9 мм., самодельно изготовленный пистолет, 40 патронов, молоток, напильник, отвертка, точильный камень, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Мазановский» - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.В. Матвеенкова