СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4493/2024 2-4493/2024~М-4023/2024 М-4023/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-4493/2024

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-4493/2024

74RS0031-01-2024-007247-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024г. Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Марковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 10 августа 2022 года по вине ответчика при управлении транспортным средством марки Пежо, гос. номер <номер обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Рено Дастер, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Виновником ДТП является водитель ФИО1

ФИО2 обратилась с АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового и выплате страхового возмещения, сумма возмещения составила 56 637 руб.

Водитель ФИО1 с места ДТП скрылась.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» убытки в указанном размере.

Просит взыскать в порядке регресса 56 637 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица ФИО2, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, 10 августа 2022 года по вине ответчика при управлении транспортным средством марки Пежо, гос. номер <номер обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Рено Дастер, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения.

В результате ДТП транспортное средство Рено Дастер, гос. номер <номер обезличен> получило механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в отношении указанного водителя составлен протокол по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ААС 5065133232.

Потерпевшая ФИО2 обратилась с АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового и выплате страхового возмещения, сумма страхового возмещения составила 56 637 руб.

СПАО «Ингосстрах» на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона Об ОСАГО исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 5065133232 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 56 637 руб., что подтверждается представленным платежным получением.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у СПАО "Ингосстрах" имеется право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплат в сумме 56 637 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 899 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 56 637 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 руб., всего 58 536 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.