Решение № 2-161/2017 2-161/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-161/2017




Дело №2-161/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.

при секретаре судебного заседания Киушкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 316,71 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 229,50 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Сбербанк заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщик получил Кредитную карту VISA Classic №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением–анкетой на получение кредитной карты являются Договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций Банк открывает держателю банковский счёт (счёт карты) и ссудный счёт в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счёту карты (ссудному счёту) держателя. ФИО1 обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8% годовых. В связи с неисполнением условий Договора ФИО1. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако оплата задолженности ФИО1 в добровольном порядке не произведена. ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО1 умер. После смерти Заёмщика наследником умершего является его супруга – ответчик ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 316,71 рублей, которая не погашена до настоящего времени (л.д.5-6, 77).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» (л.д.99).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объёме (л.д.168).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» согласилась в полном объёме, дополнительно суду пояснила, что в виду тяжелого материального положения выплачивать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за умершего супруга не имеет возможности.

Заслушав ФИО4, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, что подтверждается Генеральной лицензией на осуществление банковских операций №1481 от 08 августа 2012 года (л.д.99), Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.99), Свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе (л.д.99-оборотная сторона).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечёт недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в ст.850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просил открыть ему счёт и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» Visa Classik с лимитом кредита в размере 15 000,00 рублей (л.д.17-18, 87).

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, размер кредитного лимита составляет 15 000,00 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.19, 86).

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» (л.д.40-57).

Собственноручно выполненной подписью ФИО1. подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами, Памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (л.д.17-18, 87).

Банк акцептовал заявление, открыл ФИО1 счёт №, установив лимит кредитования 15 000,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключён Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьёй 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, изложенных в Договоре, договор подписан Заёмщиком ФИО1, доказательств обратного суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям Договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по Кредитному договору, исполнены Банком надлежащим образом.

Ответчиком ФИО4 факт получения денежных средств ФИО1 в указанной выше сумме не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО1. умер, что подтверждается записью Акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (л.д.114).

На дату смерти Заёмщика ФИО1 обязательство последнего перед Банком в полном объёме исполнено не было, ежемесячные платежи по кредитному обязательству были прекращены, в результате образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

При этом смерть Заёмщика, согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.58, п.59, п.60), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно информации временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению супруги наследодателя ФИО4 заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям от сына наследодателя ФИО3

Сведений о других наследниках и другом наследственном имуществе в наследственном деле не имеется (л.д.147).

Таким образом, ФИО4 является единственным наследником после смерти ФИО1 принявшей наследство, что подтверждается сообщением нотариуса и получением ею Свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.1114 Гражданского кодекса РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно Отчёту ООО «ПрофОценка» <адрес> оценщика ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства марки ВАЗ 21043, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, определена на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ и составляет 72 000,00 рублей (л.д.155-162).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика относительно рыночной стоимости транспортного средства на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО4 выводы, содержащиеся в Отчёте № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты, ходатайство о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости стороной ответчика не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд принимает Отчёт №, составленный ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «ПрофОценка» <адрес> ФИО2 в качестве доказательства стоимости наследуемого имущества.

Таким образом, суд считает установленным, что, стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1., составляет 72 000,00 рублей и, следовательно, превышает объём неисполненных обязательств последнего по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследство рассматривается как единое целое и может быть принято каждым наследником лишь как единое целое: не требуется принимать наследство в отношении каждой отдельной вещи, каждого в отдельности права или каждой обязанности, входящих в состав имущества умершего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Суд приходит к выводу о том, что наследник Заёмщика ФИО1 – ФИО4 должна возместить кредитору долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчёту, представленному ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 34 316,71 рублей, в том числе просроченный основной долг по кредиту в размере 24 990,62 рублей, просроченные проценты в размере 4 747,25 рублей, неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 578,84 рублей (л.д.30-35, 83-85).

Оценивая расчёт задолженности в совокупности с условиями Договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт его верным, сумма задолженности в указанном размере соответствует условиям заключенного между Банком и ФИО1 Договора, внесённым со стороны Заёмщика денежным суммам в размерах и в даты, указанные в расчёте задолженности, которые ФИО4 не оспариваются.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в большем объёме или ранее, чем указано ПАО «Сбербанк России», ФИО4 суду также не представлено.

Между тем суд не может согласиться с начислением Банком неустойки за неисполнение денежного обязательства Заёмщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, до момента смерти Заёмщик добросовестно исполнял свои обязанности по Кредитному договору.

После принятия наследства наследник, принявший наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняла, что явилось в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ основанием для предъявления требования Банка о досрочном взыскании задолженности.

Учитывая, что днём открытия наследства является ДД.ММ.ГГГГ, а время, необходимое для принятия наследства в соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса РФ составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка, начисленная ПАО «Сбербанк России» за неисполнение денежного обязательства Заёмщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 465,36 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,25570 рублей + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47,24571 рублей + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85,14636 рублей + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114,33483 рублей + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150,93000 рублей + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55,4493 рублей (5 653,60 рублей х 35,8% х 10 дней : 365 дней)), подлежит исключению из расчёта задолженности, предъявленной ко взысканию к наследнику ФИО4

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, с ответчика ФИО4 в пользу истца надлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 851,35 рублей (34 316,71 рублей - 465,36 рублей).

Кроме этого, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 1 215,54 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8, 80, 81). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 851 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 35 копеек, в том числе просроченный основной долг по кредиту в размере 24 990 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 62 копейки, просроченные проценты в размере 4 747 (четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей 25 копеек, неустойку в размере 4 113 (четыре тысячи сто тринадцать) рублей 48 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 215 (одна тысяча двести пятнадцать) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева



Суд:

Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Магнитогорского отделения №8597 (подробнее)

Ответчики:

Лёвина С.В. (подробнее)

Судьи дела:

Артемьева О.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-161/2017
Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-161/2017
Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-161/2017
Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-161/2017
Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-161/2017
Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-161/2017
Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-161/2017
Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-161/2017
Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-161/2017
Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-161/2017
Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-161/2017
Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-161/2017
Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-161/2017
Определение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-161/2017
Определение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-161/2017
Определение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-161/2017
Дополнительное решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-161/2017
Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-161/2017
Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-161/2017
Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-161/2017


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ