Решение № 2-1697/2017 2-1697/2017~М-1237/2017 М-1237/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1697/2017

Изготовлено 18 августа 2017 года Дело № 2 – 1697 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУК «Российский государственный академически театр драмы имени Федора Волкова» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУК «Российский государственный академически театр драмы имени Федора Волкова» (далее – ФГБУК «РГАДТ им. Ф.Волкова») о компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., взыскании утраченного заработка в размере 248 553 руб. 97 коп., компенсации морального вреда ввиду невыплаты утраченного заработка в размере 50 000 руб., указав, что работала в ФГБУК «РГАДТ им. Ф.Волкова» художником-декоратором. 18.11.2015 г. с истцом произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах.

В этот день ФИО1 приступила к выполнению своих обязанностей. У истца возник конфликт по поводу распределения должностных обязанностей с художником-декоратором ФИО2, в результате чего ФИО2 подбежала к ФИО1 и попыталась вырвать у нее девятилитровое ведро краски, пнула ее в бедро и левую ногу, сильно толкнула обеими руками в грудь. ФИО1 упала на половик, часть которого была скручена в углу цеха, и почувствовала сильную боль в области копчика. Истец была госпитализирована в ГУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В.Соловьева», находилась на лечении с 18 ноября по 16 декабря 2015 г., в дальнейшем проходила амбулаторное лечение по месту жительства.

В период с 16 по 24 марта 2016 года, с 27 июля по 10 августа 2016 года ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГУЗ ЯОКБ № 8 по поводу лечения последствий <данные изъяты> 18.11.2015 г. с наличием <данные изъяты>. В ходе лечения были установлены признаки <данные изъяты>.

21.06.2016 г. ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>

В результате полученной травмы истец испытывает затруднения при ходьбе, ей сложно передвигаться на большие расстояния, мучает боль в спине и слабость в ноге, кружится голова. ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% сроком на 1 год.

Помимо компенсации морального вреда ФИО1 просит взыскать утраченный заработок за период нетрудоспособности. Сумма утраченного заработка составляет 248 553 руб. 97 коп. В добровольном порядке ответчик причиненный вред здоровью не возместил.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, пояснила, что ФИО2 оскорбляла ее, затем подбежала, пинала по ногам, толкнула. Истец упала, кричала от боли, присутствующие на месте коллеги не обращали на нее внимание, считали, что она притворяется, затем предложили вызвать скорую помощь. В больницу ее доставили в течение часа-двух, сначала в травмпункт, откуда ее госпитализировали в стационар. После лечения она сразу ушла в отпуск. Отработав несколько месяцев, ФИО1 уволилась. Она обращалась к руководству театра в связи с наличием конфликта с ФИО2, но ей отвечали, что это их личный конфликт, и они разбирались между собой сами.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования также поддержала, пояснила, что истец имеет право на компенсацию утраченного заработка сверх оплаченных листов нетрудоспособности.

Представитель ответчика ФГБУК «Российский государственный академически театр драмы имени Федора Волкова» на основании доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 18 ноября 2015 г. около 12 часов она после словесного конфликта, оскорбления со стороны ФИО1, подошла к ней и оттолкнула ФИО1, по ногам не пинала, ничем не била. ФИО1 упала, так как движения у нее были раскоординированы, закричала. Ее на автомобиле театра доставили в травмпункт.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора Смирновой И.А., которая полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Кроме того, согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Вышеприведенным Законом права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленным главой 59 ГК РФ.

Как установлено из письменных материалов дела, ФИО1 11.10.1999 года была принята на работу в РГАТ драмы им. Ф.Г.Волкова на должность бутафора, 01.10.2001 года переведена на должность старшего мастера декорационных работ, 01.12.2008 г. должность старшего мастера участка декорационных работ переименована в художника-декоратора. 13.03.2017 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией трудовой книжки, приказа об увольнении, ответчиком не оспаривается.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 18.12.2015 г. № 13/2015 с ФИО1 18.11.2015 г. в 11-00 час. произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах.

18.11.2015 в 09-30 час художник-декоратор ФИО1 приступила к выполнению своих обязанностей. Она работала в углу декорационного цеха у выхода на балкон, красила металлические конструкции (капители), расположенные на деревянных козлах. Художник-декоратор ФИО2 вместе с художником-декоратором ФИО5 расписывала половик к спектаклю «Иванов» у помещения кладовой, находящегося в другом конце цеха.

По объяснению ФИО6, около 10-30 час. Она с ФИО5 обсуждали рабочий процесс, в их разговор вмешалась ФИО1, которая сказала ФИО2 очень обидные слова, касающиеся ее личности, в результате чего та не сдержалась, подошла к ФИО1 ближе и обеими руками оттолкнула от себя. От этотго ФИО1 потеряла равновесие и упала.

По словам ФИО1, у них с ФИО2 возник словесный конфликт по поводу распределения должностных обязанностей, который перерос в личные оскорбления со стороны ФИО2 Через некоторое время ФИО2 подбежала к ФИО1 и попыталась вырвать у нее девятилитровое ведро краски, пнула ее в бедро и левую ногу и, неожиданно, толкнула ее обеими руками в грудь. ФИО1 упала на пол, на половик, часть которого была скручена в углу цеха, и почувствовала сильную боль в области копчика. Она позвала на помощь заведующего постановочной частью ФИО7 и заведующего художественно-производственными мастерскими ФИО8, которые находились в кабинете. Выбежав на крик ФИО1, ФИО8 постелил на пол матрас, перенес пострадавшую на руках и положил на него. Затем ФИО1 перенесли в автомашину, принадлежащую театру, и доставили в ГАУЗ ЯО КБСМП им Н.В. Соловьева сначала в травмпункт, а затем в приемный покой. ФИО1 была госпитализирована в 1-е неврологическое отделение. После проведенного обследования ФИО1 был поставлен диагноз: <данные изъяты> Согласно схеме определения тяжести повреждения при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

Актом о несчастном случае установлено, что основной причиной несчастного случая является нарушение работником трудовой дисциплины, выразившееся в том, что в ходе словесного конфликта, произошедшего во время исполнения трудовых обязанностей, толкнула пострадавшую, в результате чего она упала и получила телесные повреждения.

Сопутствующие причины:

Нарушение пострадавшей трудовой дисциплины, выразившееся в некорректном поведении пострадавшей, а именно: употребление ею высказывания в адрес коллеги по работе во время конфликта, возникшего при обсуждении рабочего процесса.

Непринятие руководителем подразделения действенных мер для устранения конфликтной ситуации между подчиненными, возникшей на почве исполнения ими трудовых обязанностей.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются ФИО2, художник-декоратор РГАТД им. Федора Волкова нарушила трудовую; ФИО7, заведующий художественно-постановочной часть РГАТД имени Федора Волкова, не осуществил надлежащий контроль за соблюдением подчиненными трудовой дисциплины, зная о существующих разногласиях между подчиненными сотрудниками по вопросам организации рабочего процесса, не принял действенных мер для предотвращения конфликтной ситуации.

Исходя из представленных документов, суд находит, что ответчиком ФГБУК «РГАДТ им. Ф.Волкова» не были обеспечены безопасные условия труда ФИО1, что привело к получению травмы.

18.11.2015 г. ФИО1 обращалась к и.о. начальника УМВД России по г. Ярославлю полковнику полиции ФИО9 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, которая 18.11.2015 г. около 11 часов, находясь в театре им. Ф.Волкова, нанесла ей побои и умышленно причинила телесные повреждения.

В возбуждении уголовного дела по ст. 118, 112 УК РФ в отношении ФИО2 ей было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Как установлено из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2017 года, согласно акта СМО № 946 от 28.04.2016 г. У Солдатовой имелся <данные изъяты>, который повлек длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяется федеральными законами.

Таким образом, названная норма закона гарантирует возмещение как утраченного заработка, так и дополнительных затрат на восстановление здоровья и трудоспособности.

Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Правовые экономические и организационные основы этого вида социального страхования, а также порядок возмещения вреда, включая условия, виды и размеры (объемы) обеспечения, предусмотрены Федеральным законом от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Вместе с тем названный Закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в соответствии с другими законами, если обеспечение в порядке обязательного социального страхования не возмещает причиненный вред в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязанность по возмещению среда работнику утраченного им в результате несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания заработка возложена не на работодателя, а на Фонд социального страхования Российской Федерации, который предоставляет застрахованному в полном объеме все необходимые виды обеспечения по страхованию.

Так, согласно ст. 9 названного Закона, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональном заболевании выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

В силу ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности" пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Как видно из материалов дела, истцом и его представителем не оспаривалось, по листкам нетрудоспособности за период с 18.11.2015 г. по 21.06.2016 г. ей выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов ее среднего заработка в сумме 217 177 руб. 94 коп.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного ФИО1 заработка на период временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют. Заработок ФИО1, неполученный ею в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов ее среднего заработка.

Доводы представителя истца о том, что пособие по нетрудоспособности не засчитывается в счет возмещения вреда при исчислении утраченного заработка, не соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, суд отмечает, что расчет утраченного заработка истцом произведен путем умножения среднедневного заработка на количество дней нетрудоспособности, что является неправильным. Вместе с тем, среднедневной заработок должен умножаться на количество рабочих дней, а не календарных, поскольку выходные дни оплате не подлежат.

Расчет утраченного заработка по шестидневной рабочей неделе (п. 7.3 трудового договора) за период с 18.11.2015 г. по 21.06.2016 г. следующий: 1 145 руб. 41 коп. х 173 дня = 198 155 руб. 93 коп., что не превышает размер выплаченного истцу пособия по нетрудоспособности.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 утраченного заработка не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда здоровью потерпевшего умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, и он, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. N 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается, что ФИО1 в результате несчастного случая на производстве получила телесные повреждения (<данные изъяты>), в связи с чем испытывала физические страдания (боли), в течение длительного периода времени она находилась на лечении, связанном с производственной травмой (около семи месяцев), из-за полученной травмы перенесла нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за свое здоровье, невозможностью вести привычный образ жизни, испытала значительные трудности в быту, до настоящего времени испытывает боль в спине и левой ноге. Полученная истцом травма относится к категории тяжелых, истцу установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности.

Вместе с тем, при проведении судебно-медицинской экспертизы ей установлен вред здоровью средней тяжести, что также влияет на размер компенсации истцу морального вреда в денежной форме.

При определении размера компенсации суд также считает необходимым учесть сопутствующую причину несчастного случая – нарушение пострадавшей трудовой дисциплины (п. 11.3 Правил внутреннего трудового распорядка), употребление ею некорректных высказываний в адрес коллеги.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает с ФГБУК «Российский государственный академически театр драмы имени Федора Волкова» в пользу истца компенсацию морального вреда размере 180 000 руб.

В остальной части иска отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Ярославля подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФГБУК «Российский государственный академически театр драмы имени Федора Волкова» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 180 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГБУК «Российский государственный академически театр драмы имени Федора Волкова» госпошлину в бюджет города Ярославля в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина