Решение № 2-4191/2017 2-4191/2017~М-3632/2017 М-3632/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4191/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Большаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «НАСКО» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НАСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ... на ..., РТ, ФИО2, управляя автомобилем ФИО4 регистрационный номер .../116, нарушив пункты 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, совершила столкновение с автомобилем УАЗ Патриот регистрационный номер .../116, принадлежащий ФИО3 и скрылась с места происшествия.

В результате данного ДТП автомобиль УАЗ Патриот регистрационный номер .../116 получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства от ....

Согласно заключения эксперта от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Патриот регистрационный номер .../116 составила 218 343,49 рублей.

На основании договора страхования ЕЕЕ ... АО «НАСКО» Казанскому филиалу САО «ВСК», в котором на момент ДТП застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ Патриот регистрационный номер .../116, выплачено страховое возмещение в размере 218 343,49 рублей

Просит взыскать с ответчика 218 343,49 рублей в счет выплаченного страхового возмещения и 5 383 рубля в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск просила удовлетворить, взыскать почтовые расходы в размере 324,62 рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила.

Принимая во внимание, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации указанного права, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статье 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 3 статье 14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статье 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ... в городе Нижнекамск, ответчик ФИО1, управляя автомобилем ФИО4 регистрационный номер ...116, совершила столкновение с автомобилем УАЗ Патриот регистрационный номер .../116, принадлежащий ФИО3 и скрылась с места происшествия.

Постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ Патриот регистрационный номер ...116 перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО4 регистрационный номер .../116, перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «НАСКО».

Согласно калькуляции от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Патриот г/н ... составила 218 343, 49 рублей.

Во исполнение обязательств по договору ОСАГО АО «НАСКО» Казанскому филиалу САО «ВСК», выплачено страховое возмещение в размере 218 343,49 рублей.

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения, у него, в силу приведенных выше норм права, возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах иск АО «НАСКО» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Подлежащие возмещению судебные расходы истца по делу составили 218 343,49 рублей, государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 5 383 рубля, почтовые расходы в размере 324,62 рубля.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «НАСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «НАСКО» 218 343,49 рублей в счет выплаченного страхового возмещения и 5 383 рубля в возврат госпошлины, почтовые расходы в размере 324,62 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов